estudos:guest:kierkegaard
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| estudos:guest:kierkegaard [19/01/2026 07:31] – created mccastro | estudos:guest:kierkegaard [09/02/2026 20:16] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== Kierkegaard, | ||
| + | |||
| + | LDMH | ||
| + | |||
| + | * Reconhecimento da influência de Kierkegaard por Heidegger. | ||
| + | * No prefácio do Curso do semestre de verão de 1923, //Ontologia (Hermenêutica da Facticidade)//, | ||
| + | * Afirma: // | ||
| + | * Kierkegaard figura nominalmente como o pensador religioso que deu //impulsos (Stöße)//, | ||
| + | * Esta influência é confirmada no Curso de 1941 sobre //A Metafísica do Idealismo Alemão (Schelling)//, | ||
| + | |||
| + | * Referências e reservas explícitas em //Ser e Tempo//. | ||
| + | * Kierkegaard (assim como Pascal) é mencionado, mas também objeto de reservas explícitas. | ||
| + | * O aporte existencial de suas análises da condição temporal, da finitude e do caráter // | ||
| + | * As reservas incidem sobre a falta de uma // | ||
| + | * Três notas de rodapé evocam Kierkegaard: | ||
| + | * A primeira trata da //angústia (Angst)// e remete a //O Conceito de Angústia// (1844). | ||
| + | * A segunda trata da problemática existencial, | ||
| + | * A terceira trata do conceito de //instante (Augenblick)// | ||
| + | * É plausível que os // | ||
| + | |||
| + | * Análise da angústia e do papel precursor de Kierkegaard. | ||
| + | * Na longa nota ao §40 de //Ser e Tempo//, Heidegger destaca a importância dada ao //problema antropológico do ser do ser humano// sobre os fenômenos da angústia e do medo (cuidadosamente distinguidos), | ||
| + | * Cita Santo Agostinho, Lutero e Kierkegaard, | ||
| + | |||
| + | * Crítica à falta de problemática existencial e submissão a Hegel. | ||
| + | * A nota ao §45 de //Ser e Tempo// articula o reconhecimento do papel pioneiro de Kierkegaard na // | ||
| + | * Heidegger afirma: //No século XIX, S. Kierkegaard se apoderou expressamente do problema da existência como problema existencial [existenziell] e o pensou com penetração. Mas a problemática existencial [existenziale] lhe é tão estranha que ele continua a se manter, em relação à ontologia, sob o império de Hegel e das visões de Hegel sobre a filosofia antiga. Nele, filosoficamente há mais a aprender de seus escritos ' | ||
| + | * Esta dupla reserva (ausência de acesso à problemática // | ||
| + | |||
| + | * Crítica à compreensão do // | ||
| + | * A nota ao §68 de //Ser e Tempo// (sobre //a temporalidade da abertura do ser-o-aí// | ||
| + | * Se Kierkegaard suspeitou algo dessa // | ||
| + | |||
| + | * Estatuto de //escritor religioso// versus // | ||
| + | * Heidegger reconhece o impacto de Kierkegaard no // | ||
| + | * Porém, este estatuto híbrido de //escritor religioso// não basta para fazer Kierkegaard escapar nem ao império metafísico de Hegel e do idealismo alemão, nem ao império // | ||
| + | * Heidegger chega a apresentar //Marx e Kierkegaard// | ||
| + | * No entanto, reconhece a Nietzsche o estatuto de // | ||
| + | * O comum aproximação entre Nietzsche e Kierkegaard lhe parece desconhecer //uma desconhecimento do aître mesmo do pensar//: Nietzsche é um //pensador metafísico// | ||
| + | * Heidegger conclui: // | ||
| + | |||
| + | * Julgamento final sobre a relação com a questão do Ser. | ||
| + | * Se Kierkegaard, | ||
| + | * Mas é importante não perder de vista que // | ||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
