Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:franck:encarnacao-2014 [24/01/2026 13:48] – created mccastro
+++ estudos:franck:encarnacao-2014 [10/02/2026 19:34] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== ENCARNAÇÃO DE UM OUTRO CORPO (2014) ======
+Franck2014
+===== 1. Estratificação da constituição do mundo objetivo ======
+  * A análise da alteridade é situada programaticamente no interior de uma estratificação dos níveis constitutivos do sentido do mundo objetivo.
+    * O primeiro nível é a constituição do outro ego, entendido como ego excluído da concreção própria do ego primordial.
+    * A partir dessa constituição primeira, ocorre uma superadição universal de sentido pela qual o mundo primordial adquire o sentido de mundo objetivo idêntico para todos.
+  * O primeiro não-eu é determinado como o outro ego.
+    * A objetividade do mundo deriva de uma comunidade monádica intencionalmente harmoniosa.
+  * A possibilidade da experiência do outro é assim estabelecida como condição da possibilidade da objetividade em geral.
+===== 2. Alteridade como núcleo da experiência ======
+  * A experiência do outro é interrogada quanto ao seu sentido próprio enquanto experiência de alteridade.
+    * A experiência não é compreendida como mera autodoação, mas como movimento essencial em direção ao outro.
+  * A constituição do outro implica que nem todos os modos da consciência sejam modos de autoconsciência.
+    * Existem intencionalidades constitutivas que excedem a esfera do próprio.
+  * A tarefa inicial consiste em descrever a intencionalidade específica da experiência do outro.
+    * Husserl reconhece explicitamente as dificuldades fenomenológicas dessa descrição.
+===== 3. Impossibilidade de uma intuição originária do outro ======
+  * A experiência é definida como consciência originária que doa o objeto em sua ipseidade, na carne.
+    * No caso do outro, há uma presença encarnada diante de mim.
+  * Essa encarnação não implica doação imediata do ser do outro.
+    * Se o outro fosse dado originariamente em si mesmo, ele seria dado do mesmo modo que eu me dou a mim mesmo.
+    * O outro tornar-se-ia então um momento da minha própria essência.
+  * Conclui-se que não há intuição originária do outro.
+    * Essa definição negativa parece contradizer o princípio fenomenológico da intuição originária.
+  * Contudo, o sentido do outro deve ser fenomenologicamente acessível.
+    * Caso contrário, a fenomenologia teria de renunciar a si mesma.
+===== 4. Mediação intencional e conceito de apresentação ======
+  * Husserl introduz a necessidade de uma mediação intencional específica.
+    * Essa mediação parte do mundo primordial e faz comparecer um ali que nunca pode tornar-se um aqui.
+  * Essa estrutura é denominada apresentação.
+    * Trata-se de um fazer-co-presente que não se converte em presença originária.
+  * A apresentação não é exclusiva da experiência do outro.
+    * Ela já opera na percepção das coisas transcendentes.
+  * Na percepção do corpo, distingue-se apresentação impressionante e copresentação.
+    * O corpo é dado como presente em presença encarnada, embora apenas um de seus lados seja originariamente apresentado.
+===== 5. Dupla originalidade da doação perceptiva ======
+  * Torna-se necessário distinguir dois tipos de originalidade.
+    * Originalidade primária, correspondente ao aparecer impressionante.
+    * Originalidade secundária, correspondente ao não-aparecente copresente.
+  * Tudo o que é copresente pode, em princípio, tornar-se presente.
+    * Os lados ocultos da coisa podem ser desvelados.
+  * Contudo, a doação adequada da coisa permanece uma ideia.
+    * A presença plena é uma possibilidade jurídica, não fática.
+  * A carne é condição da possibilidade da coisa.
+    * Na esfera egológica, a carne é sempre incompletamente constituída.
+    * Por isso, apresentação e percepção são sempre alteradas.
+===== 6. Singularidade da apresentação do outro ======
+  * Diferentemente da coisa, a apresentação do outro nunca pode converter-se em apresentação originária.
+  * Coloca-se então a questão decisiva.
+    * Como a apresentação de outra esfera originária pode ser motivada na minha esfera originária?
+  * O problema é reconhecido como essencialmente temporal.
+    * A análise do outro exige esclarecer o entrelaçamento entre temporalidade e alteridade.
+  * A apresentação pertence à classe das re-presentações.
+    * Ela remete estruturalmente a uma apresentação.
+  * No caso do outro, essa referência não pode ser assimilada à consciência de signo ou de imagem.
+    * O outro não é percebido como imagem nem como simples representante.
+===== 7. Rejeição da analogia imagética ======
+  * Na consciência de imagem, um objeto presente funciona como suporte analógico para outro.
+  * Identificar a consciência do outro com a consciência de imagem implicaria:
+    * tomar minhas vivências como bases analógicas das vivências do outro,
+    * dissolver a distinção entre eu e outro.
+  * Tal identificação contradiz a descrição fenomenológica efetiva.
+    * A consciência do outro não é nem puramente apresentada nem puramente re-presentada.
+===== 8. Apresentação do outro e apresentação de si ======
+  * A apresentação do outro deve estar entrelaçada com uma apresentação de mim mesmo.
+    * Mais precisamente, com a apresentação da minha própria carne.
+  * Além disso, ela deve estar entrelaçada com a apresentação do corpo do outro como corpo próprio.
+  * Husserl descreve essa operação como transferência aperceptiva ou apreensão analógica.
+    * Um corpo aparece no mundo primordial como transcendência imanente.
+    * Esse corpo não pode ser originariamente constituído como carne.
+  * O sentido de carne lhe é atribuído por transferência a partir da minha própria carne.
+    * Essa transferência exclui qualquer doação perceptiva direta das determinações específicas da carne alheia.
+  * A base motivacional dessa transferência é a semelhança.
+===== 9. Dificuldades estruturais da constituição do alter ego ======
+  * Diversas dificuldades concentram-se nessa descrição.
+    * A possibilidade de aparecer um corpo ali pressupõe a ausência possível do outro.
+    * Tal suposição contradiz a estrutura horizonal da experiência, que implica sempre outros.
+  * A constituição do ali pressupõe um aqui e um espaço homogêneo.
+    * A constituição desse espaço requer a incorporação da carne.
+    * Essa incorporação não é possível na esfera egológica do próprio.
+  * A oposição aqui ali pressupõe simultaneidade.
+    * Isso implica uma temporalidade comum, objetiva e intersubjetiva.
+  * A semelhança entre corpos, entendidos como extensões, não permite diferenciar qualitativamente.
+  * Concentra-se assim a aporia fundamental.
+    * A constituição do alter ego parece pressupor aquilo que pretende constituir.
+===== 10. Analogia, semelhança e sínteses passivas ======
+  * Husserl retoma a análise da analogia e da semelhança na constituição dos objetos.
+    * Toda experiência cotidiana envolve uma transferência analógica de sentido.
+  * Essa transferência apoia-se em sínteses passivas de associação.
+    * O sentido previamente instituído é reativado diante de um novo caso parcialmente coincidente.
+  * A consciência de semelhança resulta de um recobrimento de sentido sem lacuna.
+  * A analogia implica um intervalo ou distância.
+    * Um dos termos apresenta uma lacuna em relação ao outro.
+  * Tanto analogia quanto semelhança pressupõem afecção sensível passiva.
+    * Elas se enraízam na associação por afinidade e estranheza.
+===== 11. Estranheza, temporalidade e pressuposição da alteridade ======
+  * A associação implica necessariamente a noção de estranheza.
+  * Coloca-se a questão de saber se a estranheza é pensável sem o outro.
+  * A alteridade parece já operar nos níveis mais elementares da constituição.
+  * A forma das sínteses passivas é a temporalidade.
+    * A unidade do agora e do não-agora precede toda unificação ulterior.
+  * A análise do outro remete assim à unidade originária de apresentação e re-presentação.
+    * A alteridade é inscrita na própria estrutura temporal da experiência.
+===== 12. Necessidade de uma analítica da encarnação ======
+  * As dificuldades encontradas remetem todas à relação entre carne e corpo.
+  * A constituição do alter ego exige uma análise positiva da encarnação.
+  * A carne não pode ser compreendida apenas como corpo.
+    * Nem como simples suporte funcional da consciência.
+  * A analítica da encarnação é apresentada como condição de possibilidade:
+    * da experiência do outro,
+    * da objetividade do mundo,
+    * e da própria fenomenologia.
+{{tag>Franck}}