estudos:franck:angustia-carne-espaco-1986
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revision | |||
| estudos:franck:angustia-carne-espaco-1986 [24/01/2026 11:01] – mccastro | estudos:franck:angustia-carne-espaco-1986 [10/02/2026 19:34] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== ANGÚSTIA, A CARNE E O ESPAÇO (1986) ====== | ||
| + | |||
| + | DFHPE | ||
| + | |||
| + | * A independência da determinação cartesiana do mundo como res extensa não invalida a espacialidade do ente intramundano e a necessidade de se interrogar se o espaço contribui para a constituição do mundo. | ||
| + | * Se o ente intramundano é espacial, essa espacialidade deve proceder de seu ser, que é o mundo. | ||
| + | * Se o mundo, por sua vez, é espacial, então o Dasein, do qual o mundo é uma estrutura, também o será, ainda que segundo o sentido próprio de seu ser, a temporalidade extática. | ||
| + | * Consequentemente, | ||
| + | * Essa interpretação se inicia pela espacialidade do ente intramundano, | ||
| + | |||
| + | * A análise ontológica do ente intramundano já forneceu indicações sobre sua espacialidade ao destacar o caráter de proximidade do ente à-mão. | ||
| + | * O termo à-mão designa não apenas o ente encontrado primeiro, mas simultaneamente o ente que está próximo. | ||
| + | * A proximidade do utensílio já estava sugerida em seu próprio modo de ser, o ser-à-mão. | ||
| + | * Essa proximidade não é definida pela medição de distâncias, | ||
| + | |||
| + | * A resposta sobre a origem dessa proximidade é imediatamente remetida à preocupação e, por fim, à temporalidade do cuidado, mas essa remissão é considerada demasiado rápida. | ||
| + | * A análise se desdobra segundo duas dimensões que talvez não sejam ontologicamente conciliáveis. | ||
| + | * Uma dimensão temporal-extática explicitamente tematizada, onde a proximidade recebe um sentido temporal de apresentação. | ||
| + | * A tese central do parágrafo 70 de //Ser e Tempo// sustenta que a avaliação das distâncias se funda em um apresentar pertencente à unidade da temporalidade. | ||
| + | * A retratação posterior desse mesmo parágrafo, no entanto, invalida essa hermenêutica da espacialidade e tudo o que ela comanda. | ||
| + | * Uma dimensão carnal-vivente que se esforça por ser destacada. | ||
| + | * Fenomenologicamente, | ||
| + | * A questão decisiva é se essa proximidade carnal pode ser reconduzida à da preocupação e se a mão aparece no mundo. | ||
| + | * A carne-vivente não possui nenhum dos modos de ser distinguidos pela ontologia fundamental, | ||
| + | |||
| + | * Uma objeção poderia sustentar que é indiferente para a economia de //Ser e Tempo// se a mão precede ou não o ente à-mão, pois o foco é a espacialidade do utensílio. | ||
| + | * Essa objeção é refutada por dois argumentos. | ||
| + | * O estudo da espacialidade do ente intramundano serve de paradigma para o do espaço em geral. | ||
| + | * O título ontológico do utensílio, ser-à-mão, | ||
| + | * Sendo Heidegger aquele que restitui a força das palavras elementares, | ||
| + | |||
| + | * A análise heideggeriana prossegue articulando proximidade, | ||
| + | * A circunspecção da preocupação fixa a direção na qual o utensílio é acessível. | ||
| + | * O utensílio possui essencialmente um lugar, determinado a partir da totalidade dos lugares orientados do complexo de utensílios no mundo ambiente. | ||
| + | * O lugar não é o onde de uma coisa simplesmente presente, mas o aqui e o ali determinados do estar-em-seu-lugar de um utensílio. | ||
| + | * O estar-em-seu-lugar responde ao caráter de utensílio e à sua pertença finalizada a uma totalidade. | ||
| + | * A condição de possibilidade para esse estar-em-seu-lugar é o para-onde geral, nomeado região. | ||
| + | * A região é o onde de um possível estar-em-seu-lugar que se mantém prévio ao comércio circunspecto. | ||
| + | * A expressão na região de significa tanto em direção a quanto no entorno de algo. | ||
| + | * Uma região deve ter sido previamente descoberta para que seja possível atribuir e encontrar os lugares. | ||
| + | |||
| + | * A unidade do espaço fragmentado em lugares é posta em questão. | ||
| + | * A espacialidade cotidiana é fragmentada em lugares, mas Heidegger afirma que possui uma unidade própria graças à totalidade mundana das finalidades. | ||
| + | * Isso implica que a unidade do espaço deriva da unidade do mundo, que por sua vez se temporaliza. | ||
| + | * Essa unificação está, portanto, submetida à dupla prioridade ontológica do mundo sobre o espaço e da temporalidade sobre a espacialidade. | ||
| + | * Uma anotação marginal de Heidegger, porém, contesta essa ideia, afirmando haver justamente uma unidade própria e não fragmentada dos lugares. | ||
| + | * Para ser própria, essa unidade deve satisfazer duas condições. | ||
| + | * Condição negativa: não ser mundana. | ||
| + | * Condição positiva: ser resultante do ser mesmo dos lugares. | ||
| + | * A hipótese proposta é que a unidade é carnal. | ||
| + | * Os lugares, como os utensílios, | ||
| + | * A mão, ao se deslocar e se portar de um lugar a outro, reporta todos os lugares a si mesma, unificando-os. | ||
| + | * O conceito heideggeriano de dispersão transcendental, | ||
| + | * Essa unidade carnal satisfaz ambas as condições, | ||
| + | |||
| + | * O modo de doação do lugar e da região é examinado. | ||
| + | * Assim como o ser-à-mão se descobre no estar-fora-de-alcance, | ||
| + | * Esse acesso à região é qualificado como frequente, sugerindo a existência de outro acesso, mais raro e notável. | ||
| + | * Esse acesso privilegiado é identificado como o sentimento fundamental da angústia. | ||
| + | |||
| + | * O sentimento de situação é introduzido como uma estrutura existencial do aí do Dasein. | ||
| + | * O Dasein está sempre disposto por um estado de ânimo que revela como ele se encontra e o traz diante de seu ser-lançado. | ||
| + | * A disposição não é um conhecimento, | ||
| + | * É porque o Dasein está constitutivamente aberto pela disposição que os entes intramundanos podem afetá-lo e se mostrar como resistentes ou ameaçadores. | ||
| + | |||
| + | * Surge aqui uma contradição interna à analítica existencial. | ||
| + | * Heidegger funda a sensibilidade e o ser-afetado no ser-no-mundo disposto. | ||
| + | * No entanto, dentro do quadro estrito da analítica, a carne é compreendida como um ente simplesmente presente. | ||
| + | * A questão é posta explicitamente por Heidegger: é um problema à parte delimitar ontologicamente como os sentidos de um ente meramente vivo são estimulados e se o ser dos animais é constituído por um tempo. | ||
| + | * Essa admissão antecipa a tese posterior de que o vivente não se sustenta na verdade do ser, cuja temporalidade é apenas o pré-nome. | ||
| + | * Conclui-se, portanto, que o tempo não constitui o ser da carne-vivente e que um espaço ligado à encarnação seria, em princípio, irredutível à temporalidade. | ||
| + | |||
| + | * A análise da angústia é preparada pela da temor. | ||
| + | * O temor se estrutura em três momentos: o diante-de-quê, | ||
| + | * O diante-de-quê é um ente intramundano ameaçador que se aproxima de uma região e na proximidade. | ||
| + | * O ter-temor se deixa afetar por esse ente, que se mostra portanto como ameaça. | ||
| + | * O por-quê do temor é o próprio Dasein, que teme por uma possibilidade determinada de si mesmo. | ||
| + | |||
| + | * A angústia se distingue radicalmente do temor. | ||
| + | * O Dasein em decadência foge de si mesmo, voltando-se para o ente intramundano. | ||
| + | * A decadência se funda na angústia, que a torna possível. | ||
| + | * O diante-de-quê da angústia não é um ente, mas o ser-no-mundo como tal, que se torna insignificante. | ||
| + | * A ameaça na angústia é em lugar nenhum, caracterizando-se por uma ausência de direção determinada. | ||
| + | * Esse lugar nenhum não é o nada, mas a região em geral, a revelação do mundo em geral para um ser que é essencialmente espacial. | ||
| + | * A ameaça já está aí, é tão próxima que oprime, e no entanto é em lugar nenhum. | ||
| + | |||
| + | * A angústia possui uma função metodológica cardinal, análoga à da redução transcendental. | ||
| + | * Ela revela o Dasein em seu ser-para-a-morte e torna possível o poder-ser próprio. | ||
| + | * Como reveladora da região em geral, a angústia é o segundo modo de acesso a ela. | ||
| + | * A expressão região em geral, no singular, contrasta com a descrição anterior de uma pluralidade de regiões. | ||
| + | * O princípio fenomenológico da identidade entre modo de doação e fenômeno leva a uma conclusão decisiva. | ||
| + | * Se a mesma angústia revela o mundo e a região, então o mundo é a região e a região é o mundo. | ||
| + | * A expressão no singular infirma a tese de que o espaço está no mundo e anuncia a ab-rogação do parágrafo 70. | ||
| + | * Inversamente, | ||
| + | |||
| + | * A interpretação da angústia como manifestação do espaço é corroborada por um texto tardio, //A Arte e o Espaço//. | ||
| + | * Nele, Heidegger associa a apreensão do espaço como fenômeno originário a uma espécie de temor que vai até a angústia. | ||
| + | * O espaço parece não poder ser reconduzido a nada além de si mesmo, nem aparecer no horizonte do tempo. | ||
| + | * A angústia diante do espaço é, portanto, a revelação de um fenômeno inderivável, | ||
| + | |||
| + | * A análise retorna ao terceiro momento constitutivo da angústia: o por-quê. | ||
| + | * O Dasein se angustia por seu próprio poder-ser-no-mundo. | ||
| + | * A angústia individualiza o Dasein em seu ser-no-mundo mais próprio. | ||
| + | * Há uma coincidência existencial entre o revelante e o revelado na angústia. | ||
| + | * O diante-de-quê, | ||
| + | * Essa identidade revela a angústia como um sentimento privilegiado, | ||
| + | |||
| + | * A necessidade de se questionar o sentido do ser repousa sobre a possibilidade da angústia. | ||
| + | * Coloca-se então o problema de como a angústia pode advir sob o império da decadência. | ||
| + | * Heidegger fornece uma indicação enigmática sobre suas origens. | ||
| + | * A angústia autêntica é rara na decadência. | ||
| + | * Frequentemente, | ||
| + | * Esse fato é um problema ontológico, | ||
| + | * O desencadeamento fisiológico só é possível porque o Dasein já se angustia no fundo de seu ser. | ||
| + | * Essa indicação admite, excluídas as considerações ônticas, que o Dasein, do fundo de seu ser temporal, é encarnado e a angústia é um modo da encarnação. | ||
| + | * Isso leva a uma aporia central: se a angústia que dá acesso ao tema próprio da analítica é uma disposição da carne, então a ontologia fundamental estaria subordinada ao fato da encarnação, | ||
| + | |||
| + | * O vínculo entre carne e angústia é corroborado por um curso sobre Nietzsche. | ||
| + | * O sentimento, como se-sentir, é precisamente a maneira pela qual somos carnais. | ||
| + | * Ser carnal não significa ter uma alma ligada a um corpo, mas que, no se-sentir, a carne está de antemão integrada ao nosso si. | ||
| + | * Não temos uma carne, nós a somos. | ||
| + | * A essência desse ser inclui o sentimento como se-sentir, que opera a inclusão da carne em nosso Dasein. | ||
| + | * Esse texto se volta contra a analítica existencial em três pontos. | ||
| + | * A carne não é um corpo simplesmente presente e sua constituição não é extática, pois a vida mesma não o é, e a espacialidade que lhe é indissociável é irredutível ao tempo. | ||
| + | * A carne é sexuada e pressupõe o ser-com, o que introduz uma limitação excepcional ao quadro conceitual da ontologia fundamental. | ||
| + | * Se todo sentimento é uma encarnação disposta, a angústia como sentimento originário deve ser revelação da própria carne. | ||
| + | |||
| + | * Para que essa reinterpretação da angústia a subtraia definitivamente à temporalidade, | ||
| + | * A angústia revela o mundo enquanto mundo. | ||
| + | * A compreensão, | ||
| + | * O enquanto hermenêutico origina-se na revelação prévia do mundo e permite encontrar o ente enquanto algo para. | ||
| + | * A proposição o mundo enquanto mundo é, no entanto, incompreensível diante do conceito existencial de compreensão. | ||
| + | * O enquanto é um constituinte a priori da compreensão, | ||
| + | * Dizer que a angústia revela o mundo enquanto mundo é afirmar que ela revela a condição de possibilidade de toda compreensão, | ||
| + | * Portanto, a proposição não pode ter um sentido temporal, e a angústia é excetuada da temporalidade. | ||
| + | |||
| + | * A exceção da angústia à temporalidade aponta para um fenômeno central que escapa à analítica do Dasein. | ||
| + | * O fundamento dessa situação reside na relação entre o ser e o enquanto. | ||
| + | * Em escritos posteriores, | ||
| + | * Nota-se que os termos grego e latino para enquanto são primitivamente advérbios de lugar. | ||
| + | * A hipótese é que a verdade do ser apela ao lugar porque o ser não está à medida do espaço, nem de sua própria verdade. | ||
| + | * A relagação da temporalidade a pré-nome e a interrupção de //Ser e Tempo// podem estar ligadas a essa irredutibilidade espacial inscrita no enquanto. | ||
| + | * A seção Tempo e Ser, que trataria do enquanto na cópula, não foi publicada. | ||
| + | * A tese de que o enquanto se funda na temporalidade parece tolerar uma restrição que impediu a conclusão da obra. | ||
| + | * O significado local irredutível do enquanto exclui a temporalização do discurso filosófico, | ||
| + | |||
| + | * Duas observações finais são acrescentadas. | ||
| + | * A autonomia do espaço em relação ao tempo pode ser a condição de possibilidade do livro como volume. | ||
| + | * Para além de //Ser e Tempo//, a destemporalização do enquanto e do sentido concerne a toda hermenêutica, | ||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
