Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- estudos:dastur:replica-ontologia-negativa [18/01/2026 15:49] – created mccastro
+++ estudos:dastur:replica-ontologia-negativa [09/02/2026 20:16] (current) – external edit 127.0.0.1
@@ Line 1: / Line 1: @@
+====== Réplica à ontologia negativa no pensamento grego ======
+FDFN
+  * A resposta sofística à ontologia negativa: Górgias
+    * A ontologia negativa parmenidiana suscita rapidamente uma réplica, formulada pelo sofista Górgias em seu Tratado do não-ser, conhecido por meio de Sexto Empírico.
+      * Górgias, nascido por volta de 480 a.C. em Leontinos, colônia grega da Sicília, pertence ao mesmo mundo colonial que Parmênides, mas se move em um horizonte intelectual distinto.
+      * Orador itinerante, mestre da persuasão e remunerado por seu ensino, Górgias encarna a figura paradigmática do sofista.
+    * Platão atribui ao termo “sofista” um sentido pejorativo, em oposição ao filósofo.
+      * O filósofo é definido como aquele que ama a sabedoria sem possuí-la, ao passo que o sofista se apresenta como detentor de um saber transmissível.
+      * Essa distinção, consolidada por Platão, estrutura a tradição posterior, mas não elimina a seriedade do desafio sofístico.
+    * Heidegger reconhece que a sofística desempenhou um papel decisivo na gênese da filosofia.
+      * Ela desloca o foco da reflexão do mundo para a interpretação do Dasein.
+      * Surge no contexto da democracia ateniense, como resposta à necessidade de formação retórica do cidadão.
+    * Apesar disso, Heidegger critica a sofística por sua indiferença à coisa mesma.
+      * O primado do discurso conduz à perda do sentido da realidade.
+      * Essa dessubstancialização da coisa funda uma forma de inautenticidade existencial, análoga ao “falatório” [Gerede] analisado em Ser e tempo.
+    * O sofista é caracterizado como um homem do discurso, não como um pensador do ser.
+      * Sua prática pressupõe, porém, o horizonte ontológico dos pré-socráticos.
+      * A sofística é uma derivação da sophia grega, fundada na compreensão do ser como presença e da verdade como alētheia [non-occultation].
+    * A sentença de Protágoras, “o homem é a medida de todas as coisas”, não deve ser lida como subjetivismo moderno.
+      * Ela se enraíza na experiência grega de um aberto prévio, de um campo de não-ocultação.
+      * O homem é medida enquanto limitado pelo modo como o ente se desvela para ele.
+    * Coloca-se então a questão decisiva: o Tratado do não-ser de Górgias participa dessa mesma experiência originária da ocultação?
+      * Heidegger limita-se a expor suas três teses, reconhecendo nelas uma seriedade filosófica.
+      * Essas teses retomam uma problemática já presente no ceticismo antigo: a possibilidade da verdade e do ente.
+  * As três teses de Górgias
+    * Primeira tese: nada existe.
+    * Segunda tese: mesmo que algo exista, é incognoscível.
+    * Terceira tese: mesmo que fosse cognoscível, não seria comunicável nem formulável.
+    * Do ponto de vista lógico-proposicional, tais teses são coerentes.
+      * Elas exploram os princípios de identidade e não-contradição.
+      * Porém, sua coerência depende de uma concepção técnica da linguagem.
+    * O discurso de Górgias traduz o poema de Parmênides em proposições lógicas.
+      * Ao fazê-lo, desfigura sua intenção originária.
+      * O ser parmenidiano não se diz na forma proposicional, mas na tautologia originária eon emmenai, “o ente é”.
+    * Essa tautologia não é um enunciado lógico, mas uma indicação fenomenológica.
+      * Ela aponta para o ser enquanto inaparante, que se retira para deixar-ser o ente.
+  * Pensar e ser: o ponto decisivo do confronto
+    * O fragmento III de Parmênides afirma: “o mesmo é pensar e ser”.
+      * Heidegger interpreta essa identidade como o “dobra” [Zwiefalt] entre ser e ente, verbo e nome.
+      * Essa dobra pertence à Moira, à dispensação que distribui o aparecer.
+    * O desvelamento do ente exige que o desvelamento do ser permaneça oculto.
+      * A alētheia implica sempre lethē [ocultation].
+      * O que aparece como pura clareza é atravessado pela obscuridade.
+    * Parmênides pressente essa estrutura, mas não a pensa explicitamente.
+      * Héraclito é o único pré-socrático que exprime a co-pertença de ocultação e desocultação.
+    * Górgias, ao contrário, rompe essa co-pertença.
+      * Ele separa radicalmente discurso e ser.
+      * Funda assim a retórica como técnica do discurso sem compromisso com a verdade.
+    * Sua crítica não conduz a uma ontologia negativa, mas à autonomia total da linguagem.
+      * O logos torna-se independente do ser.
+      * O discurso vale por sua eficácia persuasiva, não por sua relação com o desvelamento.
+  * Da sofística ao ceticismo: a figura de Pirro
+    * O verdadeiro contraponto à ontologia parmenidiana não é Górgias, mas Pirro.
+      * O ceticismo nasce em um contexto histórico distinto, após o colapso da pólis clássica.
+      * Trata-se de uma filosofia do fim de uma época, não do nascimento da filosofia.
+    * Pirro nada escreveu; sua doutrina é conhecida por testemunhos indiretos.
+      * Ele afirma a indiferença, indeterminação e indecidibilidade das coisas.
+      * Nem sensação nem juízo dizem o verdadeiro ou o falso.
+    * A atitude fundamental é a epokhē [suspension of judgment].
+      * Não afirmar nem negar.
+      * Não tomar partido.
+    * Dessa suspensão decorrem dois estados:
+      * Aphasia [speechlessness], impossibilidade de dizer.
+      * Ataraxia [imperturbability], serenidade diante do mundo.
+    * Segundo Marcel Conche, o ceticismo pirrônico vai além da simples suspensão do juízo.
+      * Ele implica a dissolução universal dos entes.
+      * Não há mais ser, nem mesmo como problema.
+    * A diferença entre aparência e ser é abolida.
+      * Surge a noção de uma “aparência absoluta”.
+      * O aparecer não remete mais a um fundo ontológico.
+    * O preço dessa crítica radical é o silêncio.
+      * O ceticismo culmina na impossibilidade do discurso filosófico.
+      * Assim, a resposta extrema à ontologia negativa não é um contra-discurso, mas a aphasia.
+{{tag>Dastur}}