EREIGNIS

User Tools

Site Tools

You are here: Home » Estudos sobre o pensamento de Martin Heidegger » Carman » OBJETOS MATEMÁTICOS (2003:130N)
Trace:
estudos:carman:carman-2003130n-objetos-matematicos

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

estudos:carman:carman-2003130n-objetos-matematicos [16/01/2026 14:40] – created - external edit 127.0.0.1estudos:carman:carman-2003130n-objetos-matematicos [26/01/2026 19:46] (current) – mccastro
Line 1: Line 1:
-===== Carman (2003:130N) – OBJETOS MATEMÁTICOS =====+===== OBJETOS MATEMÁTICOS (2003:130N) =====
 Não está claro se Heidegger considera os objetos matemáticos como coisas genuinamente ocorrentes. De fato, ele não tem quase nada a dizer sobre o ser de entidades abstratas. É claro que a tese do próprio Ser e tempo — de que o tempo é “o horizonte possível de qualquer compreensão do ser” (SZ 1) e que “a problemática central de toda ontologia está enraizada no fenômeno do tempo, adequadamente visto e adequadamente explicado” (SZ 18) — dificilmente é hospitaleira para o platonismo. Mas isso também não implica necessariamente que o platonismo seja falso, pois ele diz apenas que as entidades (assim chamadas) “atemporais” são inteligíveis para nós apenas em virtude de sua relação com a temporalidade, mesmo que essa relação seja totalmente negativa. Se o platonismo sustenta, como o próprio Platão parece ter sustentado, não apenas que algumas entidades existem fora do tempo, mas que elas são inteligíveis para nós, para o “olho da nossa mente”, por assim dizer, sem qualquer referência ao tempo, ou seja, se o platonismo não é apenas uma tese metafísica sobre entidades abstratas, mas uma afirmação sobre as condições hermenêuticas associadas a elas, então Heidegger rejeita o platonismo. No entanto, se o platonismo apenas insiste que existem tais coisas, então a posição de Heidegger parece ser de neutralidade, ou talvez de indiferença (ver SZ 18). Não está claro se Heidegger considera os objetos matemáticos como coisas genuinamente ocorrentes. De fato, ele não tem quase nada a dizer sobre o ser de entidades abstratas. É claro que a tese do próprio Ser e tempo — de que o tempo é “o horizonte possível de qualquer compreensão do ser” (SZ 1) e que “a problemática central de toda ontologia está enraizada no fenômeno do tempo, adequadamente visto e adequadamente explicado” (SZ 18) — dificilmente é hospitaleira para o platonismo. Mas isso também não implica necessariamente que o platonismo seja falso, pois ele diz apenas que as entidades (assim chamadas) “atemporais” são inteligíveis para nós apenas em virtude de sua relação com a temporalidade, mesmo que essa relação seja totalmente negativa. Se o platonismo sustenta, como o próprio Platão parece ter sustentado, não apenas que algumas entidades existem fora do tempo, mas que elas são inteligíveis para nós, para o “olho da nossa mente”, por assim dizer, sem qualquer referência ao tempo, ou seja, se o platonismo não é apenas uma tese metafísica sobre entidades abstratas, mas uma afirmação sobre as condições hermenêuticas associadas a elas, então Heidegger rejeita o platonismo. No entanto, se o platonismo apenas insiste que existem tais coisas, então a posição de Heidegger parece ser de neutralidade, ou talvez de indiferença (ver SZ 18).
  
estudos/carman/carman-2003130n-objetos-matematicos.txt · Last modified: by mccastro