| Experimentemos agora pensar o Ereignis do ponto de vista da linguagem, como palavra as-sue-ta (as-sue-fatta), reconduzida a seu próprio. O que pode ser, nesse sentido, uma linguagem em que o destinante já não se subtrai no que é destinado senão uma linguagem em que o dizer já não se esconde no que é dito, em que a pura língua dos nomes não decai nas instâncias concretas de discurso? Isso não significa, todavia, uma língua que fique junto de si, no silêncio, um tema que nunca chegue a se declinar em seus “casos”. Aqui se mostra antes — diz Heidegger — a ocultação como tal, o puro destinar sem destino: o que advém à linguagem não são simplesmente palavras nem sequer um puro nome não proferido, mas é, antes, a própria diferença entre língua e fala, a pura — e em si intransmissível — destinação do dizer à fala (“die Bewegung der Sage zur Sprache”, GA12:Sprache, 261). Significa isso que o pensamento do Ereignis é, como o Absoluto de Hegel, pensamento da pura declinação? | Experimentemos agora pensar o Ereignis do ponto de vista da linguagem, como palavra as-sue-ta (as-sue-fatta), reconduzida a seu próprio. O que pode ser, nesse sentido, uma linguagem em que o destinante já não se subtrai no que é destinado senão uma linguagem em que o dizer já não se esconde no que é dito, em que a pura língua dos nomes não decai nas instâncias concretas de discurso? Isso não significa, todavia, uma língua que fique junto de si, no silêncio, um tema que nunca chegue a se declinar em seus “casos”. Aqui se mostra antes — diz Heidegger — a ocultação como tal, o puro destinar sem destino: o que advém à linguagem não são simplesmente palavras nem sequer um puro nome não proferido, mas é, antes, a própria diferença entre língua e fala, a pura — e em si intransmissível — destinação do dizer à fala (“die Bewegung der Sage zur Sprache”, GA12:Sprache, 261). Significa isso que o pensamento do Ereignis é, como o Absoluto de Hegel, pensamento da pura declinação? |
