SCHÜRMANN, R. Des hégémonies brisées. Mauvezin: Ed. Trans-Europ-Repress, 1996.

• O Uno não é algo nem um ente, pois, conforme Plotino em De l’un (Enéadas VI,9), é “por meio do Uno” que todos os entes são entes, sendo o ente derivado por sua inteligibilidade e, portanto, secundário em relação ao noûs e às ideias.

  • Citação de Plotino: o Uno como condição de todos os entes.
  • Caráter derivado do ente por ser inteligível.
  • Paralelismo entre ente, noûs e ideias.
  • O Uno como mais íntimo e incognoscível.

• Ao afirmar a incognoscibilidade e o não-ser do Uno, Plotino radicaliza Platão ao sustentar que o inteligível implica multiplicidade e alteridade, razão pela qual nada múltiplo pode ser primeiro, excluindo qualquer ente do lugar supremo.

  • Concordância com Platão: ser é ser inteligível.
  • Divergência: o inteligível envolve dualidade conhecente/conhecido.
  • Multiplicidade como impedimento de primazia.
  • Exclusão do Uno do conjunto dos entes.

• O Uno não constitui tese nem ente supremo, mas exerce função de centragem como pura natalidade, enquanto a Inteligência como segunda hipóstase concede a “estância” aos entes, tornando sem sentido a expressão “ente supremo”.

  • Centrar como menos que ser.
  • Inteligência como doadora de “estância”.
  • Direção conferida pelo Uno.
  • Crítica às expressões “ser supremo” e “ente supremo”.

• A interpretação do Uno como teologia negativa transcendente, mais elevada que o inteligível e fundamento supremo, transforma a henologia em onto-teologia que exalta um ente máximo além do ser, mantendo-o como algo.

  • Leitura tradicional neoplatônica e cristã.
  • Equações conceituais: Uno como atual, espiritual, eterno.
  • Identificação do Uno como causa suprema.
  • Persistência do esquema onto-teológico.

• Ao distinguir Uno e ser, Plotino rompe a colusão entre função focal e fundamento, recuperando a ambiguidade do particípio on, cuja duplicidade verbal-nominal, segundo Heidegger, encobre a diferença entre ser e ente.

  • Ambiguidade de on como nominal e verbal.
  • Citação de Heidegger sobre a diferença ser/ente.
  • Segunda hipóstase como “estância” nominal.
  • Influência neoplatônica na repetição heideggeriana da questão do ser.

• Em Plotino, Uno e estância pertencem a estratos separados, exigindo estratégias distintas, pois a onto-teologia não esgota a henologia, que reconhece o círculo vicioso de fundar entes em outro ente e distingue causa entitativa de condição não-entitativa.

  • Chorismos entre hen e ousia.
  • Onto-teologia como penúltima palavra.
  • Crítica ao fundamento representável.
  • Diferença estratégica entre causa e condição.

• A condição que é o Uno exige repensar o modo de condicionamento, pois, ao afirmar que é “por meio do Uno” que os entes são entes, Plotino desloca a diferença substancial clássica e funda uma henologia negativa na distinção entre Uno e ente.

  • Deslocamento da forma substancial.
  • Uno como condição não-entitativa.
  • Diferença estrutural entre Uno e ente.
  • Henologia negativa: separação do Uno em relação à estância e ao ente.