FENOMENOLOGIA

SCHNELL, Alexander. Was ist Phänomenologie? Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2019.

Prefácio

A incompletude da fenomenologia e a tarefa de uma realização da “ideia de fundamentação fenomenológica” (Eugen Fink)
As duas questões fundamentais a serem respondidas para isso: como tornar radicalmente compreensível o conhecimento fenomenológico e como conciliar a recondução à “subjetividade transcendental”, característica da fenomenologia transcendental, com a fundamentação de um conceito forte de ser e de realidade
Três caminhos possíveis para a fenomenologia: 1) a apresentação do método fenomenológico; 2) a referência histórico-sistemática da fenomenologia a motivos fundamentais da tradição filosófica ocidental (a filosofia clássica alemã e o empirismo anglo-saxão); 3) a inserção da fenomenologia em um contexto contemporâneo (o debate com o “realismo especulativo”)
O tratamento da “ideia de fundamentação” e a questão da unidade da fenomenologia compreendida como idealismo transcendental

Introdução: O que significa filosofar fenomenologicamente?

Fenomenologia e filosofia
Fenomenologia e crítica
“As coisas mesmas”
O conceito de fenômeno na fenomenologia
Delimitação do conceito fenomenológico de fenômeno em relação ao “fenomenismo” kantiano
Fenômeno e correlatividade
Breve indicação sobre o estilo de escrita fenomenológica
A intenção fundamental do idealismo transcendental fenomenológico: a autocriação de um solo genuíno de ser e de conhecimento
A fenomenologia à luz de uma tomada de posição crítica de Ernst Tugendhat
A tese de Tugendhat de que a fenomenologia está sujeita a dois “pressupostos semânticos”
A resposta da fenomenologia à crítica de Tugendhat
Quatro teses do filosofar fenomenológico: 1) tese da dupla ausência de pressupostos; 2) tese da dadidade genetizada; 3) tese da correlatividade; 4) tese da inteligibilização

I. Sobre o método da fenomenologia

Capítulo I: O método fenomenológico

Caracterização da fenomenologia como um método filosófico exigido pelos problemas e, simultaneamente, demonstração da impossibilidade de antepor um “relato sobre o método” ao trabalho fenomenológico
O “horizonte fundamental” da fenomenologia: o quadro transcendental e especificamente ontológico, baseado na absoluta “ausência de pressupostos”
Quatro pontos de fuga da formação de sentido: 1) Transcendentalidade
A compreensão de Kant e Fichte sobre o transcendental
O conceito husserliano de “experiência transcendental”
2) Significatividade
Sentido e compreensão
3) Eidética
O conceito de “essência” ou “eidos”
A crítica de Husserl ao psicologismo
4) Correlacionalidade
Três níveis da análise fenomenológica e sua respectiva correlatividade específica
Os conceitos fundamentais do método fenomenológico
A epochē fenomenológica
A redução transcendental
A radicalização da epochē husserliana por Richir
A variação eidética
O papel da fantasia na variação eidética
A “ideação”
Eidos e fato
Delimitação da ideação em relação à abstração conceitual
O papel da “pré-constituição passiva” para a constituição do eidos
A “unidade híbrida”
A relevância ontológica da variação eidética
Delimitação em relação ao “platonismo”
A descrição fenomenológica
A “dimensão crítica” da fenomenologia
A “ingenuidade transcendental”
O status das implicações intencionais
A intencionalidade de horizonte
A evidência intuitiva como “princípio de todos os princípios” da fenomenologia
A construção fenomenológica
Redução abdutiva e construção fenomenológica
A “intuição construtiva”
A construção fenomenológica e o “zig-zag” fenomenológico

Capítulo II: Abordagens fenomenológicas de uma teoria da compreensão

A compreensão como outro conceito fundamental do método fenomenológico
Duas relações de tensão peculiares dentro do conceito de compreensão e o papel do “si mesmo” nessas relações de tensão
Justificação do tratamento da problemática da compreensão em relação às ciências humanas e culturais e no interior da própria filosofia
Dois escolhos a serem evitados na investigação sobre o conceito de compreensão
A concepção de compreensão de Heidegger
Compreensão como projeto de si mesmo em direção ao sentido, em um campo de compreensão
O “círculo hermenêutico”
Sentido como auto-interpretação do si mesmo e o papel da “constituição ontológica do ser-aí” nessa auto-interpretação
A concepção de compreensão de Fichte
Compreensão e intuição intelectual (insight)
Os diversos traços do conceito de intuição intelectual
A teoria da compreensão de Fichte e sua doutrina da imagem
Compreensão e iluminação
As sobreposições nas concepções de compreensão de Heidegger e Fichte
Compreensão e fazer-ver
A contribuição positiva da “alteração” para a problemática da compreensão
A relação entre o “compreensível” (ou “autoevidente”) e o “não autoevidente”
O “incompreensível” como pano de fundo do que deve ser compreendido
Compreensão como ampliação do entendimento, como “abertura de horizonte de sinteticidade a priori”
O papel da “construção” ou “genetização” fenomenológica nessa concepção de compreensão
Solução de uma fenomenologia assim compreendida: não “voltar” às coisas, mas “ir além”
“Irredutibilidade” e “dadidade”
A “positividade” do irredutível

II. Fenomenologia como idealismo transcendental

Capítulo III: Fenomenologia transcendental a partir do idealismo pós-kantiano

O fundamento epistemológico e o fundamento ontológico da fenomenologia
A precedência de Kant em relação à fenomenologia transcendental
A reorientação da fenomenologia em relação ao conceito de transcendental
O testemunho da unidade da fenomenologia compreendida como idealismo transcendental com base em três citações significativas de Husserl, Heidegger e Levinas
A necessidade do retorno à filosofia clássica alemã para a fundamentação dessa unidade da fenomenologia idealista-transcendental
Nível epistemológico
Análise aprofundada do “princípio de todos os princípios” de Husserl
O pano de fundo fichteano desse princípio supremo da fenomenologia
Os dois passos da legitimação do conhecimento pela evidência intuitiva
Primeiro nível: a demonstração das “implicações intencionais”
Segundo nível: a realização de “construções fenomenológicas”
Relação da construção fenomenológica com a construção genética de Fichte
O conceito de “possibilitação” de Heidegger
Relação com o conceito fichteano de “duplicação” possibilitadora
Nível ontológico
A questão do “sentido último do ser” do fenômeno fenomenológico
O confronto de Fichte com Schelling em relação ao status do idealismo transcendental
A adesão de Levinas à posição de Schelling
Análise aprofundada da relação da consciência com o objeto e abertura de uma “nova ontologia”
Três momentos principais dessa investigação: 1) a função do conceito fenomenológico de verdade (Husserl); 2) a “fundação do ser” no interior da relação de condicionamento recíproco entre o constituinte e o constituído (Levinas); 3) a genetização dessa relação de condicionamento recíproco (Levinas)
As consequências dos conhecimentos adquiridos nesses dois níveis para o status da correlação sujeito-objeto
A questão da unidade da esfera imanente e da esfera pré-imanente da consciência
A questão da possível conciliação da perspectiva epistemológica e ontológica
A resposta de Fichte a essa questão com o conceito de “possibilitação”
Análise aprofundada desse conceito de “possibilitação” nos conceitos fundamentais da metafísica de Heidegger
O conceito de “acontecimento fundamental” e seus três momentos
Resumo dos resultados deste capítulo

Capítulo IV: Fenomenologia transcendental a partir do mundo da vida

O motivo fundamental da filosofia moderna: o objetivismo
A distinção de um substrato matemático como sua principal característica
O profundo “abalo” de Hume a esse objetivismo: a formação de “produtos ficcionais”
Tarefa orientadora da fenomenologia transcendental: radicalização e consumação dessa intuição de Hume, pensando conjuntamente 1) a iconicidade do ente fenomênico, 2) a objetividade real e 3) a compreensibilização do conhecimento
A interpretação de Husserl sobre o problema de Hume: a compreensibilização da certeza do mundo
Para isso, é necessário o retorno a “formações de sentido” realizadas subjetivamente e seu caráter “icônico”
A definição de Husserl do conceito de “transcendental” e sua referência fundamental à formação de sentido
O papel do “mundo da vida” para essa compreensibilização da certeza do mundo
Primeira determinação do mundo da vida e seu papel para a superação da crise da ciência moderna
O acesso ao mundo da vida graças à “epochē do mundo da vida”
Separação do apriori universal do mundo da vida do apriori objetivo-lógico das ciências pela demonstração da referência deste àquele
Liberação do olhar da vinculação à pré-dadidade do mundo para a correlação universal, aqui decisiva, entre mundo e consciência do mundo
Precisão e configuração das implicações de sentido e validade do novo apriori da correlação assim demonstrado: abertura do “reino do subjetivo”, no interior do qual “configurações de sentido” são constituídas como “formações configuradoras”
O “material espiritual” desse reino do subjetivo anônimo como “vida animada” da subjetividade transcendental
A performance constitutiva do mundo dessa subjetividade anônima
A questão da relação entre “validade” e “ser”
A distinção tradicional entre “gênese” e “validade”
A dupla transgressão do limite correspondente a essa visão clássica em Fichte (em relação ao sentido específico do ser do transcendental) e em Husserl (em relação à co-originalidade de ser e validade no conceito de “validade de ser”)
Demonstração do modo de tematização específico e fundamental do mundo da vida: a necessária direção do olhar — em uma inversão peculiar do mesmo — para as performances funcionantes de uma “totalidade sintética” que possibilita o surgimento do mundo pré-dado
O sentido dessa “pré-dadidade” do mundo
Destaque da pertença originária de “ser” e “validade”
Concretização da ideia de uma “ciência do mundo da vida”
Revisão fundamental do método fenomenológico pelo abalo do objetivismo iniciado por Hume, que está na base da abordagem da fenomenologia transcendental
Cinco pontos principais de crítica dentro dessa revisão: 1) A compreensibilização transcendental
Esboço da nova tarefa fundamental da fenomenologia: a compreensibilização do conhecimento em lugar da legitimação do conhecimento
O papel decisivo da formação de sentido nesse novo projeto
A função específica da “intersubjetividade” (não no sentido de “comunitarização”) no “co-funcionamento” da “formação de sentido com formação de sentido” aqui demonstrado
A necessária distinção (não realizada por Husserl) entre “redução fenomenológica” ao ego e “indução transcendental” aos processos anônimos da formação de sentido
Confirmação da análise pelo retorno a determinações temporais
O papel da formação de sentido para a orientação teleológica na doutrina da razão de Husserl
2) Questionamento da evidência intuitiva como “princípio de todos os princípios”
O papel dos modos de consciência não-intuitivos para os processos de formação de sentido e o consequente questionamento da intuição evidente como princípio supremo da fenomenologia
A inversão da relação ego - cogitatio - cogitatum no caminho a partir do mundo da vida em oposição ao procedimento no interior do caminho cartesiano
A nova acentuação da fenomenologia na obra “A Crise” em comparação com abordagens anteriores
3) Crítica ao papel predominante dos modos de consciência presentificantes
Toda consciência implica “representações de”, que remetem ao “apriori da correlação universal”
Essas representações implicam modos de presentificação, sem os quais “objetos e mundo não estariam aí para nós”
O repouso da existência objetiva sobre os diversos modos de presentificação
4) Crítica da descrição fenomenológica
O solo do conhecimento “objetivo” e o solo do conhecimento “transcendental”
O problema resultante de uma “verdade dupla”
Refutação da ideia de que a ciência objetiva representa a ciência universal
Rejeição da concepção de que existe uma ciência descritiva da esfera transcendental constitutiva originária
Destaque da genuína “investigação”, que deve aqui ocupar o lugar da descrição
A insuficiência das considerações de Husserl em relação à alternativa ao método descritivo
5) Paradoxo da aniquilação da consciência
Destaque do “paradoxo” entre a subjetividade pertencente ao mundo e a impossibilidade de tal pertencimento no interior da compreensão radical da constituição do mundo
A demonstração por Husserl da tensão entre a atitude tética e a atitude transcendental
A necessidade de uma criação do solo do conhecimento “por força própria” e a correspondente nulidade do sujeito
Distinção entre dois níveis de reflexão e dois tipos correspondentes de epochē
A “singular solidão filosófica” do eu sem mundo como exigência metodológica fundamental de uma filosofia radical
O “método interno” da fenomenologia
Os três passos da “resolução do paradoxo”: 1) constituição da esfera primordial, da qual é excluído tudo o que se refere a outras egoidades; 2) apercepção do estranho por des-alienação (em analogia à “autotemporização por des-presentificação”); 3) auto-objetivação do eu transcendental no homem
Deslocamento da tensão entre atitude tética e não-tética (transcendental), entre eu transcendental pertencente ao mundo e não pertencente ao mundo, para aquela entre eu (originário) absolutamente singular e intersubjetividade, que então, por sua vez, é constitutiva para a mundaneidade e objetividade
Dupla oposição entre Husserl e Heidegger em relação à abordagem geral do pensamento e ao papel da intersubjetividade, aproximando a posição de Husserl, por assim dizer “avant la lettre”, da de Levinas
Consideração fundamental final sobre o método fenomenológico
Diferença metodológica fundamental entre a fenomenologia e as ciências naturais (compreensibilização transcendental vs. qualquer forma de explicação)
A fenomenologia não representa uma ampliação do conhecimento, mas realiza um questionamento retrocessivo em relação ao sentido e à validade de ser
Os limites da abordagem de Husserl devido à sua limitação ao ego transcendental

III. A fenomenologia e a questão da realidade

Capítulo V: A fenomenologia transcendental da formação de sentido e o “realismo especulativo”

A razão para o confronto da fenomenologia com o “realismo especulativo” de Quentin Meillassoux: o desafio para a fenomenologia de se confrontar com o pensamento especulativo, isto é, com a questão do “Absoluto” e do “Princípio”
Estruturação do capítulo
Reconstituição do “argumento da ancestralidade”
Explicação da tese correlacionista, segundo a qual a ancestralidade pode ser explicada por uma “retrojeção” transcendental
Duas objeções de Meillassoux e sua refutação por parte do correlacionismo
O argumento fundamental de Meillassoux contra o correlacionismo: a incapacidade do correlacionismo de “expor a base necessária” para “hipostasiar a relação recíproca de sujeito e mundo para além da instanciação em uma comunidade de indivíduos mortais”
Sua afirmação da falta de sentido de um desacoplamento da consciência transcendental e de sua encarnação empírica
Os argumentos de Meillassoux para fortalecer essa tese: 1) afirmação da impossibilidade de colocar no mesmo nível o passado “subjetivado” e o passado “ancestral”; 2) tese da insustentabilidade do ponto de vista transcendental-fenomenológico, pois um ponto de vista realista seria a condição para o sentido de todas as proposições fenomenológicas; 3) distinção entre a “dadidade lacunar” e a “lacuna da dadidade”
O conceito de possibilidade de Meillassoux
Contra-argumento do correlacionismo: a incompatibilidade do status do sujeito na fenomenologia com o de Meillassoux, pois a fenomenologia submete o sujeito à epochē fenomenológica, o que não é reconhecido por Meillassoux
A “antinomia da ancestralidade” de Meillassoux
Sua distinção entre correlacionismo, subjetivismo (metafísica subjetivista) e realismo especulativo, e a distinção aí implicada entre contingência, facticidade e arqui-facticidade
Tese do correlacionismo: a desabsolutização da correlação
Tese do subjetivismo: a absolutização da correlação
Tese do realismo especulativo: a absolutização da arqui-facticidade da correlação (= princípio da factualidade) como princípio do desligamento do correlacionismo
Observação crítica sobre o método: a criação da problemática da coisa a partir do conteúdo fenomênico (= procedimento fenomenológico) vs. procedimento combinatório do realismo especulativo
O argumento de Meillassoux para a absolutização: o necessário, “efetivo ser-pensado” do Absoluto
Esboço da posição contrária de um “idealismo especulativo” fenomenológico, segundo o qual tal “pensabilidade” só tem sentido no quadro do correlacionismo
Fundamentação do “idealismo especulativo fenomenológico” ou “transcendentalismo especulativo”
A “matriz transcendental do correlacionismo”
Três motivos fundamentais para a elaboração dessa matriz: a referência mútua de correlatividade (correlação), significatividade (sentido) e reflexividade (reflexão)
Essa matriz consiste — em um processo autorreflexivo — na respectiva realização de três autorreflexões qualitativamente distintas
Explicação mais detalhada da “indução transcendental”
Primeira autorreflexão: ela visa a antecipação a) da estrutura da consciência; b) do projeto em direção ao sentido; c) do conceito de compreensibilização do conhecimento
Aqui se rompe uma tripla dualidade de sujeito e objeto, de sentido projetado e sentido que se dá, e de arquétipo e imagem do princípio da compreensibilização do conhecimento
Segunda autorreflexão: ela reflete sobre essas três dualidades
Disso resultam: a) a autoconsciência; b) a verdade hermenêutica; c) a “plasticidade” como aniquilamento projetante ou projeto aniquilador
Terceira autorreflexão: ela abre, em uma autorreflexão interiorizante: a) a pré-imanência ou pré-fenomenalidade como “esfera corática” da “indução transcendental”; b) a generatividade; c) a reflexibilidade transcendental e transcendente
Possibilitação da compreensão e possibilitação do ser
A lei transcendental da reflexão (“duplicação possibilitadora”)
O “excedente ontológico” como “suporte da realidade”
O quadro da matriz transcendental do correlacionismo
“Reflexibilidade” como “princípio” do correlacionismo ou do idealismo especulativo fenomenológico
As três determinações fundamentais do ser como “Absoluto” do correlacionismo ou do idealismo especulativo fenomenológico: 1) “Pré-ser” ou “anterioridade”; 2) Excedente ontológico; 3) “Fundação do ser”
Ser como “excedência anterior e fundante”

Capítulo VI: O sentido da realidade

Os dois pressupostos fundamentais da “realidade”: a perspectividade e a excedência transsubjetiva
A questão subjacente à realidade sobre a possibilidade do aparecer real em geral
Duas novas questões daí resultantes: em que consiste esse “entre” entre a perspectividade e a excedência? (Essa é a questão do “para onde” originário de toda referência da consciência)
Por outro lado, a “constituição ontológica” do ser-aí humano (Heidegger) está na base da perspectividade
Como se relacionam esse “entre” e essa determinação, que “colore” toda referência ao mundo?
Reconsideração do conceito de “correlacionismo” (do ponto de vista historiográfico)
O correlacionismo e a “Revolução Copernicana” de Kant
O “transcendentalismo” de Kant
O “fenomenismo” de Kant
A ruptura da problemática da correlação na abordagem transcendental de Kant: a “precariedade ontológica da realidade”
O confronto de Heidegger com Descartes em relação à “realidade do mundo externo”
O “gnoseologismo” de Descartes
A tríplice crítica de Heidegger a ele
Quatro figuras fundamentais do correlacionismo: 1) a vinculação da apercepção transcendental de Kant à sua doutrina do juízo; 2) a correlação ser-pensar irredutível de Fichte como resposta às ontologias dogmáticas da tradição filosófica pré-kantiana; 3) a analítica da intencionalidade de Husserl; 4) a analítica do ser-aí de Heidegger
“Formação de sentido” como conceito central do correlacionismo fenomenológico
“Constituição” e “gênese” segundo Husserl
Fenomenologia “estática” e “genética”
Distinção da perspectiva “genética” pelo pensar conjunto de “condição” e “história”
Os três aspectos fundamentais da formação de sentido: 1) gênese formadora-criadora; 2) imaginação (Einbildung); 3) iconicidade enquanto processualidade formadora-esquematizante
A contribuição de Richir para a determinação da gênese
A concepção de Richir sobre a imaginação (enquanto fantasia)
O status da “iconicidade” e dos processos “formadores-esquematizantes” na formação de sentido
Propósito dessa exposição: fundamentação da “fenomenalidade do fenômeno” e aprofundamento do status da realidade
O “fenômeno originário da formação de sentido”
A tese da equiparação de realidade e imagem
A tese da equiparação de fenômeno e imagem
Formação de sentido e construção fenomenológica
Mais uma vez sobre a “indução transcendental”
“Primeira imagem” do fenômeno originário: o projeto de uma imagem da compreensibilização do conhecimento
“Segunda imagem” do fenômeno originário: a plasticidade formadora enquanto “aniquilamento projetante” ou “projeto aniquilador”
“Terceira imagem” do fenômeno originário: a reflexibilidade como lei da reflexão interiorizante
Possibilitação da compreensão (reflexibilidade transcendental) e possibilitação do ser (reflexibilidade transcendente)
A “terceira imagem” do fenômeno originário como processualidade imaginante
Excedente de ser como “suporte da realidade”
A gênese da fenomenalidade como fenomenalidade
Fenomenalidade como “insistência pendente” (Heidegger)
Realidade como necessária ligação do ser à “insistência pendente”
Realidade como “ser-insistente-pendência”, “onto-eis-ek-stasis” ou “serendoexogeneidade”