Quien esté preparado para ver el simple hecho de que en Ser y Tiempo la incoación del preguntar ha sido removida fuera del recinto de la subjetividad, que toda interrogación antropológica es mantenida a distancia, antes bien, que únicamente la experiencia del Da-sein da, desde la constante pre-visión de la pregunta del ser, la medida, al punto caerá en la cuenta de que el “ser” por el cual se pregunta en Ser y Tiempo no puede quedarse en una posición (Setzung) del sujeto humano. Más bien el ser le va al Dasein como el presenciar troquelado a partir del cuño del tiempo. En consecuencia, ya en la incoación de la pregunta del ser en Ser y Tiempo está el pensar avocado (angesprochen) a un viraje, cuyo curso corresponde al giro. Sin embargo, con ello no se abandona de ningún modo la pregunta que plantea Ser y Tiempo. En conformidad (con esto), en la advertencia a la séptima edición inmodificada de Ser y Tiempo (1957) está la frase: El “camino, entre tanto, sigue hoy siendo necesario, si la pregunta por el ser ha de mover nuestro Dasein.” Heideggeriana: CartaPrologo

Por lo demás. Gottfried Benn dice en su curiosa conferencia Problemas de la lírica (1951, p. 16): «Este como es siempre una ruptura en la visión, va a buscar; compara, no es un poner primario…» (primäre Setzung), «una disminución de la tensión verbal, una debilidad de la transformación creadora». Esta interpretación puede ser generalmente válida para grandes y pequeños poetas. Pero no es válida para el decir de Hölderlin cuya poesía Gottfried Benn – con toda la lógica de su punto de vista – considera como un «herbario», una colección de plantas secas. Heideggeriana: EssenciaLinguagem

En el curso de la historia del preguntar onto-teológico, nace la tarea de mostrar no sólo que es el ente supremo, sino de demostrar que el más ente de los entes es, que Dios existe. Las palabras existencia, Dasein, efectividad (Wirklichkeit) nombran un modo del ser. En el año, 1763, casi dos décadas antes de la aparición de la Crítica de la razón pura, Kant publicó un escrito titulado “El único argumento posible para una demostración de la existencia de Dios”. La “Primera Consideración” de este escrito trata de los conceptos de “existencia en general” y de “ser en general”. Allí encontramos ya la tesis de Kant sobre el ser, y en verdad en la doble forma de enunciado negativo afirmativo. La redacción de ambos enunciados coincide en cierto modo con la de la Crítica de la razón pura. El enunciado negativo dice, en el escrito precrítico: “La existencia no es un predicado o determinación de cosa alguna”. El afirmativo: “El concepto de posición (Position) o el poner (Setzung) es completamente simple y el mismo que el de ser en general”. Heideggeriana: KantSer

Kant traduce, en verdad, “Position” por Setzung. Pero esto no ayuda mucho. Pues nuestra palabra alemana Setzung es tan ambigua como la latina positio. Esta puede significar: 1. Poner (setzen), colocar (stellen), tender (legen) en cuanto acción. 2. Lo puesto (das Gesetzte), el tema. 3. El estar puesto (die Gestzheit), la situación, la estructura (Verfassung). Pero aun podemos entender Position y Setzung, de modo tal, que esté unívocamente mentado: el poner lo puesto como tal en su posición. Heideggeriana: KantSer

En todo caso, la caracterización del ser como posición muestra una equivocidiad que no es contingente, ni tampoco nos es desconocida. Pues juega siempre en el ámbito de ese poner y colocar que conocemos como poner ahí delante o representar. 8 Para esto, el lenguaje técnico de la filosofía tiene dos nombres característicos: representar es percipere, perceptio, tomar algo en sí, captarlo; repraesentare, tener algo enfrente, tenerlo presente. En el representar colocamos algo ante nosotros que está enfrente nuestro como lo así colocado (puesto), como objeto (Gegenstand). El ser como posición mienta la posición de algo en el representar ponente. Cada vez, según qué y cómo es puesta, la posición, Setzung, el ser, tiene otro sentido. Por eso Kant, después de sentar su tesis sobre el ser continúa diciendo en el texto de la Crítica de la razón pura: “En el uso lógico (a saber el ser como “simplemente la posición”) es únicamente la cópula del juicio. La proposición: Dios es Todopoderoso confiere dos conceptos que tienen sus objetos: Dios y omnipotencia; la partícula es, no es otro predicado más, sino solamente lo que pone al predicado (acusativo) en relación con el sujeto” Heideggeriana: KantSer