Quanto a 1: o entorno dá Sicherung (segurança/proteção), Förderung (fomento) e Bedrohung (ameaça), sem Vernommenheit (ser-percebido), mas apenas Eingenommenheit (estar-tomado) e Benommenheit (estar-envolto) — apenas para tal Um-gebung (entorno-proteção) existe uma relação, e essa relação é apenas Lebens-sicherung (segurança-da-vida), esta porque Drang (impulso).
-
Umgebungskreise (círculos de entorno) e Sicherungsweisen (modos de segurança): Nahrung-Kreis (círculo-alimento) — segurança do singular; Fortpflanzungs-Kreis (círculo-reprodução/Geschlechtskreis) — segurança da espécie; Feind-Kreis (círculo-inimigo) — segurança do singular e da espécie; Medien (meios: terra, ar, água) — segurança do entorno próprio e possibilidade do mesmo.
-
Umgebungsbezirk (âmbito do entorno): Eingepaßtheit (encastramento) na 'terra' ('matéria', 'espaço', 'lugar') no sentido amplo — condição de possibilidade da adaptação respectiva; esse Umgebungsbezug é Rückbezug (relação de retorno) sobre si e o 'ao-redor-de-si' (mas sem 'Selbst'/si-mesmo) — singularizado, mas a relação orientada ao Wesentliche (essencial) — o 'Innere' (interior).
Quanto a 2: (Drang) Schwung ('Zeit'/tempo) — Zeugung (geração), Geburt (nascimento), Jugend (juventude), Reife (maturidade), Alter (velhice), Tod (morte) — o ser-vivo de tal Wesen (essência) se diferencia em espécie, e a espécie se assegura nas Einzelungen (singularizações), estas não como fim e 'propósito', mas como 'meio', melhor: como passagem, modo da Erdrängung (afirmação-pressionante sobre a terra).
Quanto a 3: das Geeinzelte (o singularizado) na unidade fundada em si mesmo e o separado, dividido e indivisível nas divisões — o Lebendige 'tem' um Leib (corpo vivido), porque dranghaft umgebungsbezogen (impulsivamente referido ao entorno), referido de volta a si (e assim encaixado); e não: é referido ao entorno porque tem um Körper (corpo) — das Lebendige lebt, indem es leibt (o vivente vive enquanto corpifica/Leibung).
Reizbarkeit, Beweglichkeit (irritabilidade, mobilidade): apenas o Dranghaftes (o que tem impulso) é irritável — 1. como relação impulsiva (função), 2. em sua organização orgânica; Organismus ('Organismus', Leib, Körper) é o 'instrumento' do Lebendige, mas não este mesmo; organização terreno-material sobre a terra; marca característica: a Zweckmäßigkeit ohne Zweck (finalidade sem fim —
Kant).
O Lebendige como 'Organismus' é um projeto da ciência moderna — isso não contradiz que já
Aristóteles, na discussão do vivente (peri psyches), tome o Lebendige como soma physikon organikon; isto é, reconheceu organa no ser-vivo — corpo que pode ter organa e desdobrar physis a partir de si — mas a nomeação do Organischen não é o primeiro, mas a determinação de que o Lebendige é entelecheia on e este soma physikon organikon.
-
Aqui o Organische não é ainda interpretado como Organisches e posto como o normativo do Lebendigen — o Organische está retido no 'Physische' de modo determinado; correspondentemente o 'Seelische' (anímico) não é dinghaft 'ontisch' (coisalmente ôntico), mas seinshaft (ente segundo o ser) — mas tudo isso bloqueado e mal-interpretado pela interpretação cristã do ente e pela ciência moderna, e assim privado de sua Wesenskraft (força essencial).
Der Drang (perceptio und appetitus): em si o fundamento para Umgebungsbezug e Benommenheit, para Schwung (consequência), para Einzelung (Abstoßung/repulsão e Festigung/consolidação) — o Drang deve ser pensado inicialmente tão preenchido em seu Wesen; o Drang é tal em sua Ein-fachheit (simplez/unicidade).
B. A caracterização desses 'Conceitos Fundamentais' como Conceitos Principais e Conceitos de Domínio
Os 'Conceitos Fundamentais' das Ciências
-
Todo físico pensa Kraft (força), Beschleunigung (aceleração), Gewicht (peso), resistência elétrica e semelhantes de modo unívoco no mesmo significado fixamente delimitado que o outro (diferentes os domínios de pesquisa e sua condução); todo historiador pensa Volk, Staat, Herrschaft, 'Recht' (direito), Macht de modo diferente, a partir de perspectivas diferentes — o mesmo ocorre com cada historiador da arte sobre obra de arte, arte, espaço, 'forma', e isso não perturba em absoluto, ao contrário: parece quase como se algo compelisse aqui a perspectivas sempre diversas, que são em cada caso parcialmente 'verdadeiras'.
-
Todo biólogo pensa Organismus, Reiz (estímulo) e semelhantes de modo diferente, e aqui as diferenças são de tipo novamente distinto (escolas e correntes) — a diferença reside nas ciências ou no que esses conceitos pensam, ou em ambos ou em algo ainda mais essencial?
-
Todos, porém, pensam esses conceitos — expressa ou não, de modo diferente ou semelhante — continuamente e movem-se no âmbito do que representam: Kraft — Feld (campo); Drang — Umgebung (entorno); Macht — Welt (mundo); Feld, Umgebung, Welt, cada um em si diferentes e ao mesmo tempo a relação com eles.
A Caracterização dos 'Conceitos Fundamentais' das Ciências como Conceitos Principais, Diretores e de Domínio
-
1. As representações de 'Força', 'Movimento' etc. representam, sobre o múltiplo, cada vez Um, o qual, ao unificar, faz emergir e permanecer o múltiplo como Gegenstand (objeto) — esse representar sobre o múltiplo — em geral — caracteriza os conceitos como Hauptbegriffe (conceitos principais).
-
2. Seu papel não é uma síntese posterior, mas uma instrução prévia a perspectivas que delimitam um horizonte visual por meio do qual um nexo objetivo é circunscrito — os Hauptbegriffe dirigem o modo e a maneira do olhar para o que deve ser representado: são Leitbegriffe (conceitos diretores).
-
3. Esses Leitbegriffe delimitam quais passos — para onde e até que ponto — devem ser executados no representar; eles gebieten (prescrevem) o proceder representativo e lhe dão seu Gebiet (domínio): Gebietsbegriffe (conceitos de domínio).
-
4. Esse representar assim constituído é um Bei-stellen (colocar junto) dos objetos no sentido de um Sichauskennen (orientar-se) em seu nexo a partir da intenção sobre o Rechnen-können (poder-calcular) nos objetos e sobre eles — Wissenschaft (ciência) como organização de tal investigar e conhecer que se orienta, explica e descreve.
-
5. Em que sentido os Gebietsbegriffe podem chamar-se 'Grundbegriffe'? Porque seu caráter conceptual, o modo de seu representar, dá e disponibiliza o solo e o 'Grund' para o representar científico; os Gebietsbegriffe delimtantes e circunscreventes dão o positum para as ciências — as ciências são ciências 'positivas', e esses conceitos constituem a Positivität (positividade); desdobrando-se, verifica-se que não pensam na Gegenrichtung (direção oposta): Kraft — Veränderung — Bewegung — ? (Handlung/ação — Freiheit/liberdade — ?) (Macht, Herrschaft).
-
Quando tentam avançar nessa direção de modo científico, caem no cada vez mais 'Allgemeineren' (geral), Unbestimmtere (indeterminado) e Leere (vazio) — os Hauptbegriffe verallgemeinerten (generalizados) perdem o caráter do Leiten und Anweisens (dirigir e instruir) (janelas cegas), volatilizando o domínio no Gegenstandlose (sem objeto); daí a crescente desconfiança das ciências em relação à 'Philosophie' — mas permanece a questão de se as ciências têm aqui a primeira e a última palavra, se seus Hauptbegriffe podem em absoluto apreender o que representam, se são autênticos Grundbegriffe.
-
6. Mesmo sem as ciências naturais, históricas e biológicas, 'natureza', história, vida persistiriam — essas não são primariamente 'domínios' para ciências, mas em si Reiche des Seienden selbst (reinos do próprio ente); e somente porque são isso podem tornar-se aquilo (domínios) e tornam-se tais em determinados modos do querer-saber como pesquisa (techne) das ciências modernas.
-
7. Os Reiche (reinos) fundam um Gesamt (todo) do ente em seu todo (o ente em seu todo? — Sein) — podem e devem às vezes ser representados e meditados e interrogados como tais reinos fundantes (por quê e como? quando verdade do Ser e Seyn (Ereignis)) — então há conceitos que perguntam de volta nesses fundamentos: Grund-begriffe em um sentido autêntico e totalmente diverso.
-
O conceito de 'natureza' é então Grund-begriff não porque, enquanto Leitbegriff da ciência natural, dá solo e fundamento, mas porque pensa de volta em algo que tem em si mesmo Gründungscharakter (caráter de fundação) no próprio ente — os autênticos Grund-begriffe não são tais porque valem como conceitos de tipo determinado e com determinado rendimento, mas em vista daquilo que neles é interrogado e representado: Grundhaftes (o que é de caráter fundante).
-
8. Tais conceitos que perguntam de volta ao fundamento (conceitos que pensam o ente como tal) são inavaliáveis pelas ciências (por quê? — isso se mostrará) — as ciências e, conjuntamente, seus Haupt- und Leitbegriffe têm em si uma Grenze (limite): (1) as ciências não são capazes de representar a si mesmas no que elas próprias são — a física não fisicamente, a história não historicamente, a biologia não biologicamente; (2) o que é representado em seus Hauptbegriffe, para si e em si, é algo que científicamente só é acessível em certas perspectivas e que para si nunca é cientificamente acessível — os Hauptbegriffe têm por assim dizer um avesso que lhes é voltado e inacessível, algo do qual não são senhores.
-
9. A questão se ergue: o que, visto a partir das ciências, parece como generalização para o vazio, o fluido e o inatingível, é na verdade um nada e um evaporado — ou não são justamente natureza, história, vida, antes de toda ciência e apesar de toda ciência, o mais próximo, o mais pleno e o mais vinculante?
-
A relação com natureza, história e vida não é estabelecida primeiramente pelas ciências — são estas que se instalam na relação já previamente existente; mas essa relação pode estar perturbada, esquecida, encoberta pelas ciências — e isso não casualmente, mas segundo as possibilidades que nela mesma residem.
-
10. Zusammenfassung (síntese): as reflexões acerca dos Grundbegriffe das ciências resultam: a) esses Grundbegriffe não são propriamente Grund-begriffe, mas Hauptbegriffe; b) há Reiche do ente nos quais são demarcados 'domínios' das ciências, mas esses Reiche mesmos não são acessíveis às ciências; c) esses Reiche — o mais próximo e vigente — apesar da aparência contrária; d) as ciências e o saber.
-
As ciências têm uma necessidade histórica própria e são ao mesmo tempo Verhüllungen (velamentos) do próprio ente.
-
As ciências podem proporcionar um modo próprio de 'saber' no sentido do Kennen (conhecer/orientar-se) e não são jamais capazes de produzir um saber autêntico (Inständigkeit in der Wahrheit des Seyns/insistência na verdade do Seyn).
-
As ciências são difundidas e difundíveis sobre tudo o que se torna acessível ao representar calculante, e ao mesmo tempo um âmbito estreito da mera Vergegenständlichung (objetivação).
-
As ciências podem atingir resultados surpreendentes e impressionantes e trazer utilidade, e ao mesmo tempo não conduzem um único passo para a proximidade do próprio ente em seu todo — apenas solidificam o erro metafísico.
-
Conhecer muito e de muitos modos e contudo nunca saber o que é — o ente em seu todo; como é possível experienciá-lo? Por levantamento do ente? Não! Por generalização? Não! — mas aqui é possível um sinal velado: quanto mais longe na aparente volatilização do mais geral, tanto mais perto no Wesung (vigorar) do único e do mais genuíno; pelo Wissen des Augenblicks der Geschichte (saber do instante da história) — as decisões — abre-se a Lichtung des Seyns (clareira do Seyn).
C. O Limite desses Conceitos. A Transição para os Conceitos Metafísicos
-
O título 'Os Conceitos Fundamentais da Metafísica' parece inicialmente tratar dos 'Hauptbegriffe' da Metafísica com exclusão do particular — mas os autênticos Grundbegriffe, os conceitos que perguntam de volta nos Reiche fundantes do ente como tal, são os únicos conceitos da Metafísica (aqui sem Haupt- e Nebenbegriffe/conceitos secundários; cada conceito metafísico pensa o ente em seu todo).
-
O título diz simplesmente: pensar os conceitos metafísicos, isto é, pensar metafisicamente; estar propriamente transposto para a Metafísica; executá-la e saber a execução e seu âmbito, e nesse saber talvez deparar com questões essenciais — aqui com decisões; experienciar o Wesen da Metafísica é algo distinto de meditar sobre seu conceito em geral sem entrar no 'conteúdo'.
-
Os Grundbegriffe da Metafísica são os únicos conceitos que podem ser chamados 'metafísicos' — 'Grundbegriffe' aqui não se entende em contraste com conceitos derivados e secundários; o Begriff (conceito) metafísico é o conceito que pensa o Grund e somente o Grund — o gründende Begriff (conceito fundante) como Inbegriff (conceito abrangente), sendo o metafísico Inbegriff: 1. na medida em que cada um pensa o ente em seu todo (p.ex. 'Geschichte'); 2. na medida em que inclui o próprio pensante (p.ex. 'Wahrheit').
-
É possível deparar com conceitos metafísicos quando se segue e leva a sério aquela pseudo-explicação das ciências — os conceitos cada vez mais gerais são sempre mais vazios e sem substância, deixados à 'Philosophie'; o conceito mais geral desse tipo é provavelmente o do próprio 'Nada' (Nichts) — mas e se o Nichts fosse o mesmo que o Sein?
-
E o Sein? Quando não mais se encontra nele, como no conceito mais geral, nada, costuma-se caracterizá-lo por contraposições que em uma consideração mais rigorosa e própria podem ser retiradas de sua casualidade: Sein und Werden (ser e devir), Sein und Schein (ser e aparência), Sein und Denken (ser e pensar), Sein und Sollen (ser e dever), Sein und Wirklichkeit (ser e efetividade), Sein und Nichts (ser e nada) — todos conceitos fundamentais metafísicos; mas talvez sejam para nós apenas palavras e ecos de palavras, e para o que dizem é preciso buscar primeiro o caminho, para apreendê-los inbegrifflich e inbegriffen (como e em Inbegriff); o que vale é o intento de pensar metafisicamente — para isso, Vor-begriff der Metaphysik (pré-conceito da Metafísica).
Visão de Conjunto Sumária
-
Os 'Grundbegriffe' das ciências são apenas 'presumidamente' e em determinada perspectiva 'Grundbegriffe', na medida em que fundam o modo do representar conceitual das ciências, isto é, o sustentam e dirigem aqui; mas não chegam ao Grund do próprio ente como tal — possibilitam a Vergegenständlichung (objetivação) e nunca alcançam o que em si deve ser para poder tornar-se passível de objeto.
-
Esses 'Grundbegriffe' são apenas Haupt-, Leit- und Gebietsbegriffe (conceitos principais, diretores e de domínio) e como tais têm sua Grenze própria: 1. representam na direção dos objetos especiais e múltiplos; 2. pensam para longe de seu conteúdo essencial, na medida em que repelem dentro das ciências — com razão — um representar do supostamente geral; 3. não são de modo algum capazes de apreender o próprio ente, objetivado neles por domínio, no modo de seu apreender e com seus meios — as ciências como tais não são senhoras de seu Wesen; 4. por isso difundem e solidificam constantemente a aparência de que o que lhes é inacessível é apenas o evaporado e o vazio — são justamente 'as ciências' (não apenas 'os jornais') que ajudam o Wahn (ilusão) ao poder, de que o meditar sobre o não-palpável, não-apreensível e não-comestível seja 'Intellektualismus' — mas o que são os autênticos Grund-begriffe não sabemos ainda com isso (Wesen des Grundes/essência do fundamento).
-
Por enquanto, apenas comparativamente pode ser dito: os Grundbegriffe metafísicos são: 1. não Haupt- und Allgemeinbegriffe (conceitos principais e gerais), mas pensam o único, o pleno e o mais próximo; 2. não Leitbegriffe (conceitos diretores), isto é, conceitos que dirigem para a Vergegenständlichung como bloqueio do ente e nela pressionam fixamente, mas 'conceitos' que transpõem para o ente como tal e colocam no meio dele; 3. não Gebietsbegriffe (conceitos de domínio), mas em cada caso compreendendo em si o todo do ente como tal.
-
Kant pensou a Metafísica como 'ciência' — o título de sua escrita elucidativa da Kr.d.r.V. é: “Prolegomenos a toda metafísica futura que poderá apresentar-se como ciência” (1786); o título da Metafísica logo 'apresentada', em que começa a consumação da Metafísica ocidental, é: “Sistema da Ciência” Primeira Parte, a Fenomenologia do Espírito, 1807 — o criador dessa obra é
Hegel.
-
'Wissenschaft' aqui não significa 'uma' ciência entre outras, mas 'a Wissenschaft' é o título para o saber essencial, supremo e único e autêntico, perante o qual as chamadas 'ciências' são apenas ramificações e negações — e contudo após poucas décadas tudo se inverteu, de modo que, a partir das 'ciências positivas' como as únicas e autênticas, a Metafísica aparece como devaneio vazio e arbitrário (há ainda hoje escritores que querem ser contados entre os exemplares 'alemães' e que, diante do mais alto pensamento alemão, não conseguem aduzir nada mais do que a afirmação de que a filosofia do idealismo 'alemão' são especulações 'alheias à vida' e 'sistemas privados' — assim inclusive
Dilthey).
-
Os Grundbegriffe da Metafísica são os únicos conceitos que podem ser chamados 'metafísicos' — 'Grundbegriffe' aqui não se entende em distinção a conceitos derivados e secundários; o Begriff metafísico é o conceito que pensa o Grund e somente o Grund — o gründende Begriff como Inbegriff: 1. na medida em que pensa o ente em seu todo; 2. na medida em que inclui o próprio pensante; seguindo a pseudo-explicação das ciências, é possível deparar com o mais geral de todos os conceitos: o do 'Nichts' (nada) — mas e se o Nichts fosse o mesmo que o Sein? E o Sein: Sein und Werden, Sein und Schein, Sein und Denken, Sein und Sollen, Sein und Wirklichkeit, Sein und Nichts — todos conceitos metafísicos fundamentais, para os quais é preciso buscar o caminho para apreendê-los inbegrifflich — para isso, o Vor-begriff der Metaphysik.