Quinto, esta ausência de verdadeira Selbstbehauptung (autoafirmação) da universidade e, com ela, a ameaça à Wissenschaft é finalmente reforçada pelo fato de que a necessidade da educação política e da criação de uma reserva de liderança no Partido levaram a planos de longo alcance, como o novo plano da Hochschule (escola superior) científica, que não torna a universidade supérflua, mas pode fortalecê-la em sua atual falta de impulso interior, na medida em que a nova fundação a alivia da tarefa de estabelecer objetivos.
-
No conjunto, a ameaça essencial da Wissenschaft não vem de quaisquer medidas políticas contra ela, nem da nova fixação de objetivos práticos para ela, mas primeiro e unicamente dela mesma e, em conjunto com isso, da impotência e da falta de vontade para uma renovação e transformação interiores, vindo, portanto, do fato de que se quer ter tranquilidade nela, em vez de passar para a inquietude do perguntar.
-
O decisivo para o destino futuro da Wissenschaft não é de modo algum se a universidade atual, como local de abrigo do empreendimento científico até agora, será mantida ou não, mas unicamente se a vontade para a reflexão e a força do perguntar dos indivíduos chegarão àquela coleta, conexão e firmeza interiores, a partir da qual e somente da qual pode surgir uma nova fundação do lugar da pesquisa científica e do ensino que pesquisa.
* O que está ameaçado pelo emaranhamento no método é, primeiro, o desligamento do ente, não do objeto, pois este é justamente determinado pelo método e pelo fomento do progresso; segundo, o desligamento do próprio pesquisador da relação de si mesmo com o ente; e terceiro, o desligamento como sufocamento das forças originárias, a partir das quais a Wissenschaft deve ser saber essencial e sempre preparar e sustentar, excluindo-se a si mesma da fundação da verdade essencial do Dasein (ser-aí), para a qual ela só pode ser essencial como unidade originária fechada, em uma certa correspondência com a Kunst (arte).
-
Pergunta-se para quê, se é suficiente dominar seus procedimentos e ter ocupado um âmbito no qual se produzem resultados, sendo supérfluo refletir sobre a ciência; mas e se as ciências, como saber essencial, é que carregam e configuram os âmbitos?
-
A Wissenschaft está ameaçada em sua essência, que consiste em decisões e concepções; quer-se preservar a Wissenschaft em si mesma, porque ela deve criar saber essencial, sendo que uma ciência é científica apenas na medida em que é filosófica, avançando para a unidade do Ser mesmo para nela estar e preparar a grandeza de um destino.
-
Se a vontade para a reflexão nos une, estamos no caminho certo, embora muito longo, que nunca mais devemos abandonar, mas este Wille (vontade) para a Besinnung (reflexão) sobre a Wissenschaft encontra imediatamente uma grande dificuldade: a questão de como tal reflexão pode ser iniciada, conduzida, exercitada e mantida, devendo ficar claro desde o início que a Besinnung não pode ficar aquém da exigência de rigor e objetividade, devendo, ao contrário, ter sua própria lei e ser subtraída à arbitrariedade da opinião casual e das meras ocorrências.
* Nenhuma Wissenschaft (ciência) pode saber de si mesma na forma de conhecimento por ela mesma executada, pois não se pode refletir sobre a Física com a ajuda do procedimento da Física, nem a essência da Matemática pode ser determinada matematicamente, nem a Geologia pode ser pesquisada geológicamente, mostrando-se aqui um limite interno da Wissenschaft: seu próprio método fracassa na reflexão sobre si mesma.
-
A consequência usual deste fato, geralmente não suficientemente pensado, é que a reflexão sobre a Wissenschaft é deixada a uma reflexão casual e sem método ou simplesmente não ocorre, mas este limite interno não é uma falta, mas apenas a indicação de que nela jaz, ainda não desdobrado, um saber mais originário que lhe pertence e deve tornar-se vivo, se a Wissenschaft deve ter uma autoconsciência correspondente à sua própria essência.
-
Sem esta autoconsciência, a Wissenschaft não pode saber o que quer e pode, talvez, apoiada em seus resultados, tornar-se praticamente dispensável, mas nunca pode fazer valer-se a si mesma como realidade espiritual, configuradora e educadora na história do povo e, com isso, na história do Ocidente e do mundo.
-
A Besinnung (reflexão) sobre a Wissenschaft não é possível “cientificamente”, mas apenas com base e pelo caminho de um outro saber, que desde os tempos antigos se chama Philosophie (Filosofia), contra a qual, no entanto, há um preconceito, especialmente no âmbito da própria ciência, de que seria assunto de filósofos individuais, de seus pontos de vista e sistemas; no reino dos grandes pensadores, no entanto, todos pensam o mesmo, e a unidade e continuidade das questões essenciais é essencialmente maior do que em qualquer ciência, na qual há e deve haver progressos.
-
Na Philosophie (Filosofia) não há progresso e, portanto, também não há retrocesso, mas apenas a força e a capacidade de dizer e pensar o mesmo de modo novamente originário, e a este Mesmo, que a Filosofia sempre considera, pertence também a Wissenschaft como um modo determinado de encontrar e fundar a verdade.
-
Dentro da história da Philosophie, há pensadores de diferentes escalões, e
Kant deu os passos decisivos na reflexão sobre a ciência moderna, estando em um ponto de virada peculiar da história ocidental e, especialmente, alemã, sendo sua reflexão essencialmente mais do que a reflexão sobre aquela ciência, determinando assim a história futura da ciência no século XIX e XX.
-
Quem hoje reflete sobre a situação da ciência com visão ampla e livre de preconceitos deve chegar à conclusão de que, quanto mais forte e exclusiva for a exigência técnico-prática-política sobre a Wissenschaft, mais decididamente ela necessitará da Philosophie, se quiser suportar essa exigência.
* A “Krisis (crise) da Wissenschaft” consiste justamente em que ela se considera segura com base em seus progressos, exigindo-se que “o falatório sobre a crise da ciência deve silenciar”; a reflexão sobre a Wissenschaft, sendo filosófica, e a Philosophie o saber essencialmente inútil, não permite esperar utilidade imediata para a respectiva ciência, mas esta reflexão inútil não é sem significado, na medida em que nos dá a entender quem nós mesmos somos e devemos ser como pesquisadores e homens científicos.
-
A autoconsciência da Wissenschaft é a Voraussetzung (pressuposição) de seus “progressos”, ou seja, revoluções, e a condição para avaliar a capacidade da ciência e inseri-la no todo do Dasein (ser-aí) histórico, possibilitando o saber sobre nossa posição e a direção do movimento.
-
A “Wissenschaft” não existe, apenas ciências particulares; e onde as encontramos, por exemplo, a “Física” - os Institutos não são a Wissenschaft, mas uma instituição pertencente a ela; pergunta-se: por que experimentos, por que leis, por que Natureza “legal”, o que significa isso, e como o conceito moderno de Natureza se relaciona com o φύσις grego e com o Wissen como relação do homem com o ente.
* Assim como dentro da Wissenschaft um pesquisador não pode agir com nada, também na busca pela reflexão sobre a Wissenschaft não se pode proceder arbitrariamente, porque a própria Wissenschaft, a que a reflexão se destina, é histórica, devendo também a reflexão sobre ela ter sua história e, com isso, as instruções de procedimento para nós; o decisivo é apenas onde se começa, se se alcança o ponto de partida suficientemente frutífero e essencial e, acima de tudo, se o mantém e o desdobra em sua potência interior.
-
A obra de
Kant, “Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft” (Fundamentos Metafísicos da Ciência da Natureza), tem seu precursor em
Leibniz, e não se trata de mostrar que
Kant não é original, mas que um pensador que contribuiu essencialmente para o desdobramento da física matemática se move em tal reflexão.
-
O “Mathematische” (matemático) é o “Wissenschaftliche” (científico), e não a experiência, os fatos, o experimento; estes só são possíveis através daquele, sendo ambos inseparáveis, mas enquanto
Leibniz ainda procede com uma sequência de definições, a obra de
Kant tem sua base na “Crítica da Razão Pura”, na qual o modo e o caminho da reflexão sobre a ciência estão desdobrados e determinados.
-
A partir do prefácio da obra, desenvolve-se a delimitação do conceito de “Natur” (Natureza), primeiro formalmente como uma forma, um modo de ser, e depois como o ente mesmo nesse modo, na maneira como é acessível, distinguindo-se Natur e Kunst (arte) e Natur e Geschichte (história), exigindo o conceito de Natureza um conhecimento por meio da razão de sua conexão.
* O Begriff (conceito) de Wissenschaft (ciência) implica a Darstellung (representação) ordenada de uma conexão de conhecimentos, e a Grundbestimmung (determinação fundamental) é o Sistemático, a ordem segundo Prinzipien (princípios), sendo que a ciência da natureza só é propriamente a racional, enquanto a histórica é apenas doutrina da natureza, não ciência.
-
O Begriff (conceito) de Prinzip (princípio) – ἀρχή – é o fundamento, o “de onde” a partir do qual se ganham as proposições essenciais, e a Vernunft (razão) é a faculdade dos princípios da unidade das regras do entendimento sob princípios, como o princípio da energia ou da menor ação.
-
A Natur (Natureza) é o princípio interno de tudo o que pertence ao Dasein (existência) de uma coisa, conduzindo consigo o Begriff (conceito) de Gesetze (leis), e este, o Begriff (conceito) da necessidade de todas as determinações de uma coisa que pertencem ao seu Dasein, de modo que a necessidade das leis está inseparavelmente ligada ao seu conceito e exige uma visão penetrante.
* Gesetz (lei) é Regel (regra), e a regra é a condição representada para a possível posição uniforme (síntese) de um múltiplo; a lei, por sua vez, é uma regra necessária, que não admite exceção, sendo as representações de tais condições que pertencem necessariamente ao Dasein (existência) de uma coisa.
-
A tarefa e o Ziel (objetivo) da Física e da ciência da natureza é o conhecimento da Gesetzlichkeit (legalidade) da Natureza, que permite a previsão como uma consequência, mas a partir da intenção de dominação, onde Gesetzlichkeit (legalidade) significa, segundo Planck, uma conexão inquebrantável entre grandezas físicas mensuráveis que permite calcular uma quando as outras são conhecidas.
-
A Arbeitshypothese (hipótese de trabalho), como um “salto do pensamento” e “fantasia”, e a relação entre Lage (posição) e Beschleunigung (aceleração) na lei do movimento planetário, onde a Kraft (força) = massa x trabalho e o Potential (potencial) ganham precedência, sendo determinante em toda formação de conceitos a Messbarkeit (mensurabilidade) do visado.
-
A Gesetzlichkeit (legalidade) pode ser estatística ou dinâmica, e a questão da “Kausalität (causalidade)” e da “Unbestimmtheitsrelation (relação de indeterminação)” de Heisenberg são centrais para a reflexão sobre a ciência, que se volta principalmente para a Física, porque é por ela que a concepção moderna de Wissenschaft é essencialmente determinada.
* A Besinnung (reflexão) sobre a Wissenschaft se dirige ao Begriff (conceito) de Natur (Natureza) como a existência das coisas segundo leis, o que exige Gesetzlichkeit (legalidade) e Tatsächlichkeit (facticidade), e ao Begriff (conceito) de exakte Wissenschaft (ciência exata) e Strenge (rigor), onde Exaktheit (exatidão) significa mensuração quântica espaço-temporal.
-
O Experiment (experimento) moderno visa a Gewinnung (obtenção) de “Tatsachen (fatos)”, e o Erklären (explicar) significa remeter ao conhecido; o Messen (medir) tem seus limites, como mostra a “Unbestimmtheitsrelation (relação de indeterminação)” de Heisenberg, e a questão transcendental investiga a Vergegenständlichung (objetivação) do ente.
-
A Wissenschaft (ciência) é um modo do Wissen (saber) – a apropriação cognoscitiva (representante-fundamentadora) da verdade de um âmbito do Ser, sendo positiva (de um âmbito dado), streng (rigorosa) (vinculada à coisa e ao âmbito) e erklärend (explicativa) (no sentido de retorno a algo compreensível e conhecido).
-
Nem toda Wissenschaft (ciência) é exakte (exata) Wissenschaft, se por isso se entende o compreender mensurante-explicativo; a exatidão é um modo possível, mas não necessário, da Strenge (rigor) da Wissenschaft, e as ciências do espírito, para serem rigorosas, devem permanecer inexatas.
-
A Exaktheit (exatidão) pode significar tanto o caráter do método determinado pela coisa e pelo âmbito como tal, quanto a determinação do manejo no sentido do cuidado do método.
* O Erklären (explicar) nas ciências exatas remete a um “Bekanntes (conhecido)”, isto é, geral – a uma Regel (regra) na qual se expressa uma relação necessária entre fenômenos, e a ordem e a conexão incluem relações e a da sucessão – Kausalität (causalidade), onde tudo o que começa a ser pressupõe algo sobre o que segue segundo uma regra.
-
A ciência mensurante-explicativa e o Experiment (experimento): a Física matemática exata não é exata porque experimenta, mas deve experimentar porque é posta como ciência exata, ou seja, porque o Vorgriff (pré-concepção) sobre a Natureza a estabelece como uma conexão de pontos de massa em movimento, determinável quantitativamente (segundo lugar e velocidade), onde o procedimento, o modo de rigor, é o Messen (medir).
-
O Messen (medir) cotidiano é o “aus-messen” (medir) como a indicação de quão grande algo é, onde o Maßstab (padrão de medida) é aplicado ao que é medido; na determinação da grandeza, o Maßstab é o menor, e o que é medido contém e abrange o padrão, podendo também o que abrange tornar-se o padrão do contido, mostrando-se o Messen como a determinação “quantitativa” de uma “relação de grandeza”.
-
Onde o Messen (medir) é a determinação de relações de grandeza, ele é fundamentalmente Bestimmung von Größenverhältnissen (determinação de relações de grandeza), e quando as “grandezas” se tornam muito “pequenas”, os instrumentos de medida devem se tornar muito “finos”, ou seja, adequados para captar as grandezas e relações de grandeza que crescem para o pequeno.
-
Algo essencial é negligenciado quando se assume que Maßstab (padrão) e o que é medido permanecem independentes um do outro; no entanto, pode acontecer, no contexto da diminuição da grandeza, que o instrumento de medida e o que é medido sejam de tal tipo que, na relação de medida, “atuem” um sobre o outro e se modifiquem, especialmente quando se trata de medir o objeto segundo lugar e velocidade simultaneamente.
-
O instrumento de medida, sendo de natureza instrumental, material e, portanto, da mesma maneira de ser, não é algo indiferente, tanto mais que o homem, como ser “corporal”, não pode descer abaixo de uma determinada ordem de grandeza, de modo que o instrumento de medida terá sempre que ser da natureza do utensílio e do terreno.
-
O Entwurf (projeto) da “Natur” (Natureza) em sua pura quantitabilidade das relações espaço-temporais parece assegurar uma determinação definitiva e abrangente deste âmbito, no entanto, este Entwurf contém em si a Anweisung (instrução) para o Messen (medir) e, com isso, para o instrumento de medida e, portanto, para o terreno e, portanto, para a Geworfenheit (lançamento) do homem, sendo o Entwurf um geworfener Entwurf (projeto lançado), algo totalmente diferente da “Subjektivität (subjetividade)” das “qualidades sensoriais”.
-
A Wahrheit (verdade) do Wissen, aqui da Wissenschaft, é fundada no Da-sein (ser-aí) do homem, e somente nela o horizonte é delineado, que torna o ente enquanto tal determinável, e a mera Vergegenständlichung (objetivação) do ente em qualquer direção do representar não é suficiente para, em seu âmbito, topar com a Entidade do ente.
-
O decisivo da autointerpretação do Wissen moderno e da Wissenschaft em particular é que ela deixa a Vorgestelltheit (ser-representado) tornar-se a caracterização da Gegenständlichkeit (objetividade) e esta a Entidade, de modo que uma insuficiência da verdade e um não-alcançar o ente sequer se tornam experienciáveis, resultando, ao contrário, no arrastamento para o sempre mais longe, que, no entanto, deve lançar de volta, no limite do projeto, para a Geworfenheit (lançamento), sem que este acontecimento seja compreendido.
-
A “Unbestimmtheitsrelation (relação de indeterminação)” de Heisenberg não é um conhecimento filosófico, mas um conhecimento da ciência natural, e é totalmente enganoso fazer dela uma “teoria do conhecimento”, embora ela toque uma questão que a doutrina anterior do conhecimento e da verdade não via, mas que a Física tampouco pode jamais tratar: a questão da Einrichtung (instalação) – Bergung (salvaguarda) da verdade no próprio ente.
* A “Unbestimmtheitsrelation (relação de indeterminação)” afirma que o produto das duas imprecisões na determinação prática de lugar e velocidade do elétron, multiplicado pela massa do corpo a ser observado, é igual ao quantum de ação h, onde lugar e velocidade são conceitos de medida, sendo necessário perguntar se o lugar é determinável sem referência à medida e o que significa o direito e o privilégio da mensuração.
-
Não é a Kausalität (causalidade) que é derrubada, nem a Philosophie (Filosofia) refutada, mas a pretensão, supostamente justificada, da Física anterior de poder medir as conexões de maneira inequívoca e absoluta; a afirmação de Bohr de que aqui a separação entre objeto observado e sujeito observante começa a se confundir não procede, pois o instrumento de medida não é o sujeito observante e a separação não é uma separação, mas justamente a relação transcendental, e ela não se confunde, mas se torna “maior”.
-
A “Unbestimmtheitsrelation (relação de indeterminação)” mostra que a previsão exata, absoluta e incondicional é impossível, mas esta impossibilidade não significa uma violação da lei da causalidade, apenas a negação da comprovação calculável univocamente determinada de sua validade pressuposta, pois a impossibilidade da previsão só tem sentido se a causalidade é pressuposta, ou então a “lei causal” é entendida como calculabilidade, caso em que a “lei” é inválida.
-
A pergunta sobre o que isso significa não implica que nem tudo o que acontece pressupõe algo sobre o que segue segundo uma regra, mas apenas que a “regra” é determinável de várias maneiras, e a “Unbestimmtheitsrelation (relação de indeterminação)” mostra que a maneira da determinação (medida e mensurabilidade) é a maneira do Ser do ente e de sua possibilidade de ser, porque a Entidade é igual à Gegenständlichkeit (objetividade).
-
A pergunta sobre a justificação desta concepção e em que limites ela é significativa, mas onde a distinção é necessária, aponta para o ponto em que a ciência da natureza passa a uma proposição fundamental sobre o ente enquanto tal – a Natureza como tal – e para a Kausalität (causalidade) da Natureza, ou seja, o Dasein (existência) das coisas segundo leis.
* A transição para a Frage der Transzendentalen (questão transcendental) mostra o limite interno da Wissenschaft, que é justamente o fundamento que a sustenta; a ciência da natureza visa, segundo a opinião comum, Tatsachen (fatos) e Gesetze (leis), mas o que é um fato e o que é uma lei, e qual é a conexão entre ambos e em que fundamento?
-
A Natur (Natureza) – o todo da Natureza – não é experienciável e, no entanto, é pressuposta; a Tatsache (fato) não é simplesmente o observado ou o percebido sensorialmente, mas o observado como consequência de uma disposição experimental, e a Tatsächlichkeit (facticidade) do fato inclui tudo isso, de modo que a pergunta transcendental investiga a Ursache (causa) – a conexão de efeito, a persistência de algo, a mensurabilidade e o medido como uma determinação do próprio ente.
-
A Gesetzlichkeit (legalidade) é a Natur (Natureza), que é pressuposta pela ciência da natureza e para ela, e com isso algo é reivindicado e retrocedido a algo que ela mesma não pode calcular com seus meios e em seu sentido, e que, no entanto, é necessário para ela; no sentido kantiano, isso está no Transzendentalen (transcendental), que tem como pressuposição que ente é o que é representado com certeza, que o objetivo do representar correto é o ente, e que a Richtigkeit (correção) é a Wahrheit (verdade), e a Wahrheit e o homem.
-
Assim como para a Wissenschaft comum e sua autoconsciência só vale como conhecimento o que contém e fornece uma pré-dicção e calculabilidade, inversamente, só faz impressão na ciência no sentido de um limite o que não mais e o fato de que não mais se consegue no sentido desse cálculo, e talvez seja necessário ver limites totalmente outros, que não significam apenas uma parada e um “não-ir-além”, mas inversamente, abrem a visão para outros âmbitos – não para “mundos posteriores” sonhados, mas inversamente para aquilo que é mais real do que aqueles “fatos”: a própria Wissenschaft, porque ela carrega e fundamenta isso como Wissen e estar na verdade.
* A confusão do pensamento na ciência da natureza é exemplificada por Pascual Jordan, que exige como princípio para a reflexão epistemológica que toda proposição científica só possui conteúdo e sentido real na medida em que expressa relações e legalidades no material de nossa experiência experimental, o que significa que não há reflexão epistemológica, porque o “conhecimento” mesmo não é objeto de “nossa experiência”, sendo este “Positivismus (positivismo)” que nega toda possibilidade de conhecimento da essência e declara as observações e vivências experimentais como a única “Wirklichkeit (realidade)”.
-
O “Positivismus (positivismo)” afirma que o seguro e permanente da ciência física está nos fatos experimentais, enquanto os conceitos e imagens de pensamento, para os quais os fatos são processados, podem se mostrar insuficientes com a ampliação do conhecimento factual.
* O Wesen (essência) da Tatsache (fato) é que algo está presente aqui e agora, lá e então, que algo se comporta de tal e tal maneira, sendo o “que” ele é, determinável pela comprovação na percepção sensorial imediata, que é um Experiment (experimento), repetível e verificável por todos; no entanto, o “que” do fato já visa uma Regel (regra) (o representado como condição de uma possível ordem) e, com isso, um âmbito de ordem.
-
O “que” do fato contém relações regulares: quando isso, então aquilo; se isso, então aquilo; porque isso, portanto aquilo; de modo que a Tatsache (fato) é o “que” da validade dessas regras, e a Tatsächlichkeit (facticidade) não é simplesmente o que é apenas constatável, mas a constatação se realiza a partir dos Vorgriffen (pré-concepções) essenciais da questão e do que é exigido com ela, o Experiment (experimento), de modo que os fatos se orientam segundo o modo da facticidade, ou seja, da Gegenständlichkeit (objetividade) do respectivo âmbito e de sua comprovação.
* O outro, que pertence à Wissenschaft, não fora dela, mas que a sustenta e a determina, igualmente não questionado por ela, é nomeado de várias maneiras na ciência da natureza – definições, pressuposições, axiomas, hipóteses de trabalho, ideias, categorias, ideias-guia, imagens de pensamento, postulados –, mas a arbitrariedade da nomeação mostra que ele é reconhecido e imediatamente descartado, visando ao objeto e ao seu modo de tratamento.
-
A reflexão sobre a Wissenschaft significa olhar para fora de si mesma, para o todo do ente, e esta reflexão é algo supérfluo, pois há décadas todo o progresso furioso segue seu curso sem ela, mas talvez o supérfluo seja o único essencial.
-
A Wissenschaft – como ela é determinada – não é um acaso, mas uma decisão do homem sobre sua posição fundamental no ente, e com a concepção da Wissenschaft, seja expressa ou não, a decisão está tomada e a posição assumida; pergunta-se que posição a ciência atual ocupa e como ela se entende a si mesma.
-
O conceito de Wissenschaft que é determinante para
Kant não é evidente por si mesmo, mas está fundado em
Descartes, e o conceito de Wissenschaft que temos hoje (por exemplo, a história da arte como ciência) está fundado correspondentemente.
* No prefácio dos “Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft” (Fundamentos Metafísicos da Ciência da Natureza), o essencial é o retrocesso ao “a priori”, o puro “de antes”, que se mostra na experiência comum do que está presente; pergunta-se o que está aí – a Gegenständlichkeit (objetividade) do objeto – e aonde pertence e em que se funda o a priori, distinguindo-se, portanto, o “que” do a priori na experiência e a determinação essencial e a fundação do a priori e da experiência, ou seja, do homem (Da-sein).
-
Em Roger Bacon, a “experientia” aparece sempre apenas como oposição ao argumento ex verbo, mas não a diferença entre experiri e experimentum no sentido do experimento moderno, ao qual pertence não apenas a intervenção “ativa”, mas essencialmente o Entwurf (projeto) – a questão como matemática.
-
A palestra de Gerlach sobre a fundamentação da imagem moderna do mundo mostrou a confusão insuperável: ele elevou a Philosophie (Filosofia) como “dedução” contra a ciência exata da natureza como “indução”, mas depois falou apenas de hipóteses, deduções e experimentos mentais; disse que não se deve dizer o que é a Natureza e suas aparências, mas apenas observar, fazendo com isso justamente um Vorgriff (pré-concepção); tratou a Metafísica como um sonho voador no indeterminado, citando Kuno Fischer como testemunha, e, ao lado dessa pesquisa exata, colocou o “interior” e as vivências pessoais, sendo inteiramente sem história, apresentando
Platão e
Aristóteles como primitivos atrasados.
-
A “experientia” e “experimenta” em Roger Bacon não significam “Experiment (experimento)”, nem mesmo 300 anos depois em
Descartes, mas sim a “ἐμπειρία” aristotélica, a intuição sensorial imediata do múltiplo como tal, preparando o Nominalismus (nominalismo) – a virada da realitas como essentia para a realitas como singulare, sendo o primeiro passo expresso na haecceitas de Duns Scotus, mas apenas em Ockham, provando com isso que a Metafísica e sua mudança são a Voraussetzung (pressuposição) para a ciência da natureza matemática e sua Mathesis.
* O método transcendental – transcendental – é metafísico, ou seja, princípios ontológicos do objeto, e a Philosophie (Filosofia) é o saber imediatamente inútil, mas senhorial; tanto a superestimação falsa – de que se pode tirar algo dele e usá-lo – quanto a subestimação falsa – de que é abstrato – são razões para a desconfiança e o desligamento.
-
No dia seguinte à palestra sobre “A ameaça da Wissenschaft” (como enredada em seu caráter técnico), o Ministro da Ciência do Reich anunciou que a nova Hochschule (escola superior) do Terceiro Reich – a Technische Hochschule (escola superior técnica) – seria incorporada à Universität (universidade), sendo este desenvolvimento, para usar as expressões atuais, “em última instância” inevitável, e reivindica-se este acompanhamento até o fim como “configuração criativa” da história, mas constrói-se e deixa-se ao acaso como as construções se comportam, uma vez que são projetadas sobre o vazio.