Thomson2025

A repetição dessa frase, que hoje já é quase um clichê, obscurece o fato de que muitos dos que a citam parecem nunca ter compreendido plenamente o alcance da provocação que ela pretende causar (como veremos quando voltarmos a ela na Seção 3). A saber, o segundo “ainda não”, repetido imediatamente por Heidegger, nos oferece sutilmente algo a mais para refletir. Esse “ainda não” coloquial acrescenta um “immer”, ao enfatizar o “ainda não” do pensamento, sugerindo assim, literalmente, “sempre ainda não” e, portanto, indicando que o que Heidegger chama de pensamento permanece necessariamente futuro ou sempre ainda por vir, ou seja, não indefinidamente adiado ou diferido, mas, ao contrário, perpetuamente chegando, em vez de ter simplesmente chegado (e, portanto, constitutivamente aberto à futuridade do futuro). Em inglês, o “still” de “still not” é potencialmente problemático, no entanto, já que, para Heidegger (de forma bastante notória), “o nada” não permanece imóvel, mas sim (por assim dizer) ativamente “não-faz” (“das Nichts Selbst nichtet”, como Heidegger notoriamente disse em 1929, “o próprio nada não-faz”). O que Heidegger quer dizer com essa frase bastante infame é que o nada (ou aquilo que está logo além de nosso mundo inteligível atual ou de nossa compreensão do que é) nos convida de forma incipiente para (e a partir de) “futuro”, exortando-nos a responder às sugestões fenomenológicas do que ainda não é uma coisa (ou seja, ao que é parcialmente, mas não claramente, inteligível) de maneiras que revelem, de forma criativa e responsiva, esse “não-ser” ativo e, assim, ajudem a trazer à existência o que ainda não era uma coisa distinta (portanto, um nada). (Para mais detalhes, ver Thomson, “Nothing”, em Mark Wrathall, ed., The Heidegger Lexicon [Cambridge: Cambridge University Press, 2021], 520–528.) Em um inglês bastante poético, pode ser tentador interpretar a crítica de que “ainda não estamos pensando” — em contraste com o “não pensar dinâmico” — como uma sugestão de que deixamos de reconhecer a persistência ativa daquele nada verbal por meio do qual o futuro nos convida a chegar. No entanto, o “ainda” do “ainda não pensar” de Heidegger não é a ausência de movimento, mas, pelo contrário, a persistência ativa da questão, uma persistência insistente à qual o que Heidegger chama de pensar (designando, assim, o que resta da filosofia após ou além da ontoteologia) se esforça para permanecer vigilante e receptivo. Seu “immer noch Nicht” poderia, assim, ser melhor traduzido não como “sempre ainda não”, mas como “sempre ainda não”, ou seja, como um perpétuo vir a ser, designando, com isso, a chegada contínua do futuro (ou o “por vir”, Zukunft, do ser), na qual a revelação criativa do pensamento heideggeriano tardio busca participar maieuticamente (como veremos). Mas isso permanece verdadeiro, à boa maneira fenomenológica, apenas na medida em que nosso pensamento evita as tentações de respostas precipitadas e preconceituosas já prontas (que excluiriam o questionável com as respostas seguras do senso comum) e, em vez disso, se dedica à persistência obstinada e muitas vezes discreta do questionável. Isso, para Heidegger, exige que aprendamos a praticar com vigilância essa “piedade” do pensamento que avança rumo ao futuro como a própria vanguarda ontohistórica do pensamento. Esse chamado pensamento (para revelar um dos sentidos polissêmicos do título de sua famosa palestra) se esforça para permanecer fiel ao horizonte sempre em expansão do tempo finito e da história, que nunca pode ser fechado enquanto qualquer Dasein continuar a existir (ou se projetar para um futuro aberto). (Abordo esse último ponto em detalhes em Rethinking Death in and after Heidegger [Cambridge: Cambridge University Press, 2024]).