An sit a qui sit

MERLEAU-PONTY, Maurice. O Visível e o Invisível. Tr. José Artur Gianotti e Armando Mora d’Oliveira. São Paulo: Perspectiva, 2003

• Da questão do an sit à questão do quid sit

  • A renúncia à dúvida cartesiana implica o abandono da questão da existência factual em favor da questão do sentido.
  • A pergunta fundamental deixa de ser se o mundo é e passa a ser o que é o mundo, o Ser e a verdade.
  • Essa passagem só é possível a partir da cumplicidade originária que mantemos com o mundo e o Ser.
  • Renuncia-se simultaneamente à dúvida e à tese de uma exterioridade absoluta entre pensamento e Ser.

• O Ser como duplicação imanente do pensamento

  • O Ser não é um indivíduo maciço exterior ao pensamento.
  • Ele duplica o pensamento em toda a sua extensão, pois todo pensamento é pensamento de algo.
  • O pensamento, não sendo nada em si, é sentido e sentido do sentido.
  • O Ser é compreendido como condição de possibilidade tanto do mundo quanto da linguagem.

• A noção de essência como sentido intrínseco

  • A essência não é um invisível absoluto, mas o invisível do visível, aquilo que o sustenta.
  • Ela é o sistema de necessidades internas que tornam possível algo ser o que é.
  • As essências são núcleos de sentido indecomponíveis e redes de propriedades inseparáveis.
  • Elas pretendem um estatuto de autenticidade ontológica por serem afirmativas por si.

• A ciência e a produção histórica das essências

  • A ciência já opera uma separação parcial entre fatos e essências ao redefinir categorias.
  • Contudo, ela mantém as essências sob a jurisdição dos fatos empíricos.
  • As essências científicas permanecem provisórias e historicamente revisáveis.
  • Exemplos: a essência clássica da matéria na física ou a essência marxista da história.

• Filosofia como leitura total do sentido

  • A filosofia busca o esgotamento do sentido do mundo, da natureza, da história e do Ser.
  • Diferentemente da ciência, ela visa o contato total com o Ser vivido.
  • O filósofo não observa de fora, mas pensa a partir de sua inserção no mundo.
  • A filosofia tenta formar a significação “Ser” enquanto tal.

• A insuficiência ontológica da essência

  • A essência pressupõe uma hipótese: que haja mundo, que haja algo.
  • Essa hipótese não é fornecida pela essência, mas pela experiência.
  • O ser da essência não é primeiro nem auto-fundante.
  • A essência pertence à experiência, mas não a envolve nem a esgota.

• Essência como Sosein e não como Sein

  • As essências são modos ou estilos de ser, não o Ser enquanto tal.
  • Elas exprimem o “como” (Sosein), não o “ser” (Sein).
  • Não se pode tratar o mundo e o Ser como consequências das essências.
  • Sua validade universal decorre da comunicação possível entre experiências num mesmo mundo.

• Primazia ontológica da experiência

  • O poder ontológico último pertence à experiência.
  • As essências têm força apenas porque os pensamentos estão enraizados num único Ser.
  • O espectador puro emerge de uma experiência atual e situada.
  • O Ser atual é o solo do Ser predicativo e das idealizações.

• A ideação como variação e não como intuição absoluta

  • A essência emerge do exercício de variação da experiência.
  • Ela é um invariante detectado pela possibilidade de supressão ou alteração.
  • A solidez da essência mede-se pelo poder de variação da experiência.
  • Não é um ser positivo, mas uma estrutura de resistência.

• Impossibilidade da essência pura

  • Uma essência absolutamente pura exigiria uma variação total.
  • Isso implicaria um espectador sem corpo, sem tempo, sem latência.
  • Tal redução exigiria o recuo ao nada.
  • Essa operação destruiria a própria experiência que se pretende compreender.

• Dependência temporal e corporal da ideação

  • Toda ideação se sustenta na duração do sujeito e na duração dos outros.
  • A transparência da ideia é nutrida por uma seiva temporal ignorada.
  • Atrás da ideia está a coesão de todas as durações reais e possíveis.
  • O Ser é essa coesão pré-predicativa.

• O real como originário em relação ao possível

  • O possível não domina o real; é o real que funda o possível.
  • Mundos possíveis são variantes do mundo atual.
  • Não se pode fazer do real uma simples variante do possível.
  • O ser atual tem primazia ontológica.

• Limites da distinção fato / essência

  • A oposição entre fato e essência conduz a uma ideia-limite inacessível.
  • Trata-se de um preconceito herdado da contemplação externa do Ser.
  • Essa oposição força a essência para fora da experiência.
  • O resultado é o relativismo ou a inacessibilidade ontológica.

• Redefinição imanente da essência

  • A essência deve ser pensada no interior da experiência.
  • Ela não está além, mas no enovelamento da experiência sobre si mesma.
  • Não há visão positiva definitiva da essencialidade da essência.
  • Há apenas uma zona de resistência ao inessencial.

• Crítica da posição kosmotheoros

  • A cisão fato / essência supõe um olhar soberano exterior ao mundo.
  • Esse olhar contempla indivíduos localizados e essências sem lugar.
  • Surge então o problema insolúvel da intuição das essências.
  • Essa posição ignora a inserção temporal e corporal do pensamento.

• Reversão da posição do espectador

  • O pensador não está fora do tempo e do espaço.
  • Mesmo o pensamento mais abstrato emerge num lugar e num momento.
  • O tempo e a terra continuam sob o pensamento.
  • Em vez de estar em parte alguma, o pensamento está em toda parte por estar aqui e agora.