Pedra de tropeço

MarionDado

• Compreensão de como invocar um princípio em fenomenologia não contradiz contudo o direito do fenômeno de se mostrar de si mesmo: a doação fixa por princípio precisamente que nada precede o fenômeno, senão sua própria aparição a partir de si; o que equivale a colocar que o fenômeno advém sem outro princípio senão ele mesmo

  • Em suma, o princípio, enquanto o da doação, deixa a primazia ao fenômeno: não se trata então tanto de um primeiro quanto de um último princípio
  • Husserl o declara aliás literalmente: “A doação absoluta é um [termo] último — absolute Gegebenheit ist ein Letztes”

• Termo último não equivale aqui a uma outra maneira de designar a primazia: o princípio da doação não intervém antes do fenômeno para lhe fixar a priori regras e limites de aparição

  • Intervém depois da manifestação do aparecer, que se desdobra livremente sem nenhum outro princípio, para somente sancionar a posteriori por redução o que, no aparecer, merece verdadeiramente o título de fenômeno dado
  • Só aparece como fenômeno autêntico o que se dá, e como fenômeno absoluto, o que se dá absolutamente
  • O princípio dirige posteriormente o aparecer, enquanto precisamente o deixou aparecer a partir de si mesmo, enquanto constata exatamente que ele se deu absolutamente — ou não
  • Quarto princípio tira seu privilégio de que permanece último, joga em última instância e julga a posteriori, isto é, de que não se exerce precisamente mais como um princípio que produziria de antemão o fenômeno, mas como a regra editando que é preciso deixar o fenômeno advir de si mesmo

• Paradoxal princípio “Quanto de redução, tanto de doação” jogando sempre posteriormente: não somente libera o fenômeno dos três princípios ainda a priori, que lhe infligiam suas aporias

  • Não somente contradiz a definição metafísica de todo princípio em geral (e neste sentido liberta a fenomenologia do projeto crítico)
  • Mas sobretudo renuncia a fundar o fenômeno para lhe deixar — enfim — a iniciativa de sua aparição a partir de si

• Doação torna-se então menos uma opção fenomenológica entre outras, que se poderia aceitar ou recusar segundo seu humor ou sua escola, que a condição não fundadora e contudo absoluta da subida do fenômeno em direção à sua própria aparição

  • Pode-se certamente sempre recusá-la; mas esta recusa bloqueia definitivamente a possibilidade para o fenômeno de se mostrar a partir de si mesmo e como tal
  • Recusar o estatuto principial da doação — o princípio “Quanto de redução, tanto de doação” — equivale de fato e de direito a refechar a abertura fenomenológica
  • Decisão sobre a doação equivale a uma decisão sobre a fenomenalidade do fenômeno

• Jovem Heidegger o viu perfeitamente, ao perguntar: “Que quer dizer 'dado', 'doação' — esta palavra mágica da fenomenologia e a 'pedra de tropeço' para todos os outros?”

  • Para uns, o primado da doação faz escândalo, mas, ao recusá-la por preconceito, fecham-se a nada menos que à fenomenalidade do fenômeno
  • Para outros, o que abre o acesso a esta mesma fenomenalidade do fenômeno permanece uma palavra “mágica”
  • Os primeiros caricaturam tanto mais o encantamento suposto dos segundos, quanto retiram disso a glória da racionalidade
  • Os segundos acentuam tanto melhor o assombro dos primeiros, quanto tiram disso o prestígio da audácia especulativa
  • Mas poderia se dar que a recusa dos uns se acorde com o arrebatamento dos outros, irmãos inimigos apoiados sobre um único pressuposto: que a doação não pode (ou não deve) aceder ao conceito

• Contestação desta suposição: entre magia e escândalo, abre-se uma outra via — que a doação articule racionalmente os conceitos que dizem o fenômeno tal como ele se manifesta