A universalidade da análise intencional como análise do
ego transcendental enquanto inclui e constitui toda a objetividade possível.
-
A citação que afirma: “Portanto, na realização consequente da redução fenomenológica, resta-nos, noeticamente, a pura vida de consciência aberta sem fim e, do lado de seu correlato noemático, o mundo visado puramente como tal”.
-
A centralidade da análise da percepção sensível como exemplo fundamental e a necessidade histórica e essencial de sua reavaliação.
-
A descrição intencional exemplar da percepção de um cubo, dissolvendo a unidade do objeto em uma multiplicidade de esboços.
-
A descrição do cubo como unidade objetiva dada em uma “multiplicidade cambiante e multiforme de maneiras de aparecer”.
-
A síntese de identificação que unifica o fluxo das aparências em um objeto idêntico.
-
O papel do “aqui absoluto” da própria carne como referência espacial constante, “sempre co-consciente embora não percebido”.
-
A variação das maneiras de aparecer, como perspectivas visuais e táteis, em função da orientação da atenção.
-
A conceituação revolucionária do “esboço” (
Abschattung) e a rejeição das teorias da percepção como signo ou imagem.
-
A definição do esboço como o que dá a coisa em sua ipseidade incarnada, e não como um signo de um em-si inteligível.
-
A unificação fenomenológica do objeto através da concordância dos esboços, fundada numa síntese de identificação.
-
A consciência imanente do tempo como forma fundamental dessa síntese.
-
A concepção da coisa transcendente como uma Ideia no sentido kantiano, cuja doação adequada é um limite ideal.
-
A problematização do papel da carne (
Leib) como “aqui absoluto” e órgão de toda a percepção.
-
A afirmação fundamental de que as coisas são dadas “em carne”, designando tanto um modo de doação quanto o destinatário dessa doação.
-
O paradoxo da percepção da própria carne: sendo a origem não-espacial do espaço, como pode ser percebida?
-
A questão de saber se a carne possui o modo de ser puramente temporal dos vividos, considerando que ela é “o meio de toda percepção, o órgão da percepção, necessariamente presente em toda percepção”.
-
A dificuldade de constituir a própria carne como um corpo entre outros no quadro da egologia pura, o que exige o abandono do solipsismo.
-
A investigação sobre a unificação das esboços pela unidade da carne e a relação entre cinestesias e aparições.
-
A questão de saber se a unidade das esboços depende primariamente da unidade da carne antes da síntese temporal.
-
A análise, presente em A Crise…, que reconhece o papel indispensável da carne e de seus órgãos perceptivos.
-
A descrição da interação essencial entre as cinestesias (movimentos subjetivos) e as aparições do objeto: “as apresentações de aspectos […] e as cinestesias não seguem cursos paralelos, mas antes atuam todas em conjunto”.
-
A dupla natureza da carne como princípio unificador (enquanto carne viva) e como objeto espacial desagregador (enquanto corpo).
-
A descoberta da vida de consciência como essencialmente sintética e a fundamentação última na consciência imanente do tempo.
-
A condensação do adquirido: o objeto intencional é uma unidade idêntica de modos de consciência variáveis, e a vida da consciência é síntese.
-
A fenomenologia da percepção implicando uma fenomenologia da temporalidade que unifica todos os vividos em um fluxo único.
-
A síntese temporal como uma consciência global que serve de fundo para o relevo de cada vivido individual.
-
As “dificuldades extraordinárias” levantadas pela autorreferência temporal da consciência e a regressão infinita.
-
A distinção entre o vivido intra-temporal e seus modos temporais de aparecimento, que são eles mesmos vividos temporais.
-
O paradoxo de que os vividos que constituem o tempo imanente aparecem eles mesmos nesse tempo.
-
A caracterização deste fato como “um lado do maravilhoso ser-para-si-mesmo do ego”.
-
A estrutura de horizonte e a dinâmica entre atualidade e potencialidade na intencionalidade.
-
A percepção atual implicando um horizonte de co-visadas inintuitivas e percepções potenciais futuras.
-
A dependência dessas potencialidades em relação à livre mobilidade da carne, cuja constituição levanta dificuldades análogas à da temporalidade.
-
A referência à “arque-impressão” e ao “presente incarnado” nas análises da temporalidade e da hylé, indicando a pré-doação da carne.
-
A caracterização diferencial da análise intencional como exploração de horizontes e potencialidades, e sua circularidade metodológica.
-
A análise intencional não sendo uma análise real, mas o desdobramento das riquezas horizontais e potencialidades infinitas de cada atualidade.
-
O papel da “visão suplementar” (Mehrmeinung) como ponto de partida para interrogar as multiplicidades noéticas sintetizadas.
-
A circularidade onde a análise intencional tanto pressupõe e quanto revela a intencionalidade que está em seu princípio.
-
As duas condições para aceitar esta circularidade: o objeto como guia transcendental e a unidade do mundo como regra universal.
-
A primeira condição: o privilégio metodológico do constituído, onde o objeto serve de guia transcendental para a exibição das estruturas noéticas.
-
A segunda condição: a pressuposição da unidade universal do mundo como correlato da subjetividade total e infinita.
-
A questão crítica sobre se a fenomenologia repousa sobre um “crédito prévio” à unidade do mundo e se este crédito é de ordem factual.
-
A conclusão de que
Husserl apenas desdobra o sentido puro da ideia de ciência autêntica e da correlação essencial entre razão e realidade denominada verdade.