Lembramento – Prefácio (primeira edição)

Casey2010

Impossibilidade de um prefácio para o lembrar devido à anterioridade operante da memória
- A memória não admite um preâmbulo que a anteceda, porque o lembrar não se oferece como objeto a ser abordado de fora, mas como meio já operante no qual toda abordagem se encontra desde sempre.
  - A ideia de prefacear o lembrar falha porque supõe uma posição exterior e anterior ao próprio fenômeno, ao passo que a memória já ocupa a posição de anterioridade que qualquer prefácio pretenderia assumir.
- A memória é continuamente pressuposta e continuamente exercida, de modo que não se limita a um ato episódico, mas se prolonga em níveis simultâneos e em modalidades concorrentes.
  - Mesmo quando ocorre o mal-lembrar ou a falha de recolhimento, permanece rara a situação em que não haja imersão em memória, pois a memória acompanha passos, pensamentos e palavras como condição tácita de continuidade da vida cotidiana.

Expansão do campo memorial para além do humano e inserção do lembrar no mundo circundante
- A memória é apresentada como impregnando corpo e cérebro até seus elementos mínimos, o que indica uma presença difusa e materialmente disseminada do passado incorporado.
  - A atribuição de memória a fibras corporais e células cerebrais funciona como afirmação de uma inscrição orgânica do vivido, que não se reduz a conteúdos conscientes.
- O mundo físico extrabodily é igualmente descrito como portador de marcas de história, de modo que objetos inanimados aparecem como carregados de traços de passado em profusão silenciosa.
  - A memória-ladenidade ultrapassa o humano ao incluir o ambiente, sugerindo que lembrar conduz simultaneamente para dentro da vida individual e para fora dela, na direção do mundo que envolve e sustenta a experiência.

Reconhecimento da importância irredutível do lembrar pela consideração de uma vida privada de memória eficaz
- Reconhecer a pré-presença massiva da memória implica reconhecer sua importância insubstituível, pois a vida humana depende de uma continuidade memorial que normalmente passa despercebida.
  - A necessidade de convencimento quanto ao valor da memória é tratada como desnecessária quando se contempla a situação de alguém privado de seu uso efetivo, pois a privação torna visível o que a normalidade encobre.
- O caso de M.K. é mobilizado como exemplificação trágica da devastação produzida por uma perda súbita e ampla de acesso memorial.
  - A perda de memórias recentes e a incapacidade de formar novas memórias posteriores à doença configuram uma existência sem direção, na qual o tempo vivido se dissolve e a identidade pessoal se torna incerta.
  - A descrição concisa do que resta a M.K. é apresentada como condensação de uma essência vazia de vida, na qual a memória não apenas falha, mas deixa de estruturar um sentido de continuidade.
- A rapidez incompreensível com que o que é tomado como garantido pode ser abolido sustenta uma perplexidade filosófica adicional.
  - Se a memória permeia tão profundamente a vida, torna-se problemático compreender como pode ser perdida de modo tão irreversível, o que introduz uma tensão entre ubiquidade funcional e vulnerabilidade radical.

Consideração simétrica do excesso de memória e do sofrimento que acompanha a hipermnésia
- O caso de S. é apresentado como limite oposto ao de M.K., no qual a capacidade de recordar não parece encontrar limites discerníveis.
  - A reprodução exata e entoada de estrofes em língua desconhecida, após longo intervalo, ilustra uma potência de fixação e recuperação que excede expectativas ordinárias.
- A hipermnésia aparece como carga e não apenas como vantagem, pois o excesso de evocação produz colisão de imagens e caos, exigindo técnicas deliberadas de esquecimento.
  - A experiência de S. explicita que a memória pode oprimir por superabundância, de modo que o esquecimento se torna condição de sobrevivência psíquica e de organização do sentido.
- A comparação entre M.K. e S. sustenta uma equivalência crítica quanto ao caráter opressivo dos extremos.
  - A falta total e o excesso ilimitado aparecem como formas distintas de aprisionamento, sugerindo que a vida humana requer uma medida de memória e uma medida de esquecimento para não colapsar em vazio ou em saturação.

Inserção dos casos-limite no horizonte ordinário entre hipomnésia e hipermnésia
- M.K. e S. são tratados como figuras-limite que permitem circunscrever o campo no qual se situa a experiência comum do lembrar.
  - A experiência ordinária é descrita como situada entre a vacuidade amnésica e o recall total, o que impõe a pergunta pelo caráter do lembrar quotidiano enquanto tal.
- A amnésia ordinária é reconhecida como fenômeno recorrente em graus distintos, desde falhas pontuais até esquecimentos sistemáticos e sintomáticos.
  - A embaraçosidade e o desconforto associados a essas falhas indicam que o lembrar não é mera faculdade neutra, mas dimensão afetivamente carregada, capaz de desestabilizar a vida prática.
- A possibilidade de formas de quase-perfeição memorial é reconhecida como contrapeso, tanto em crianças com recordação eidética quanto em adultos que recuperam memórias reprimidas ou manifestam hipermnésia mais extensa do que se supõe.
  - A referência a tais capacidades funciona como indicação de que os limites não são totalmente estranhos, pois traços de ambos os polos se insinuam em experiências comuns, ainda que em escala modesta.

Formulação das questões descritivas centrais sobre o lembrar cotidiano
- Uma vez estabelecido o campo médio da experiência, a investigação dirige-se ao que pode ser afirmado com segurança sobre o lembrar espontâneo e diário.
  - A pergunta recai sobre o modo como a memória se apresenta quando não é nem total nem ausente, isto é, quando opera como prática ordinária.
- A problematização assume a forma de um conjunto de questões articuladas.
  - A forma de apresentação do lembrar é interrogada como fenômeno, isto é, como modo de aparecer e de operar no cotidiano.
  - As formas básicas de memória são buscadas como tipologias do ato, não como enumeração externa de conteúdos.
  - O conteúdo de que a memória trata é questionado em sua diversidade e em sua ligação com situações do mundo vivido.
  - A repartição entre mente e corpo é colocada como problema de pertença funcional, isto é, em que medida o lembrar depende de uma instância mental ou corporal.
  - A questão sintética, sobre o que se faz ao lembrar, resume a intenção de descrever o ato em sua execução.

Definição do empreendimento como fenomenologia descritiva do lembrar em contextos comuns
- A obra é caracterizada como tentativa de responder às questões mediante uma atitude descritiva resoluta, orientada ao modo como a memória surge em cenários cotidianos.
  - A descrição não depende de situações extraordinárias, mas delas se serve para tornar visível o que normalmente se deixa acontecer sem tematização.
- A dificuldade central é a invisibilidade do familiar, pois o lembrar cotidiano tende a operar sem ser notado, e a fenomenologia visa justamente tornar temático o indistinto e o negligenciado.
  - A fenomenologia é definida como discernimento do que passa despercebido na experiência diária, transformando o marginal em tema sem abandonar o solo da vivência.

Relação com a investigação sobre a imaginação e emergência de uma diferença metodológica decisiva
- A investigação é apresentada como continuidade de um estudo anterior sobre a imaginação, mantendo afinidade estrutural, mas introduzindo uma diferença crítica.
  - A diferença nasce das incursões multifárias da memória na vida-mundo do lembrante, que excedem a moldura em que a intencionalidade pode servir como fio condutor exclusivo.
- A noção de restance é introduzida para designar simultaneamente resistência e resto, isto é, aquilo que permanece irredutível à captura completa por esquemas intencionalistas.
  - A restance indica que a memória não se esgota em estruturas claras de direcionamento mental, porque envolve excedentes que persistem como remanescência não totalizável.

Manutenção parcial da análise intencional e necessidade de ultrapassá-la como leitmotiv exclusivo
- A análise intencional é reconhecida como válida para uma parte significativa da recordação ordinária, especialmente quando assume forma de cenas visualizadas.
  - A exploração do lembrar sob o modelo de intencionalidade é delimitada como um domínio legítimo, mas não exaustivo.
- A insuficiência do leitmotiv intencional emerge quando se reconhece a força com que fenômenos memoriais conduzem para fora de uma concepção de mente como contêiner de ideias e representações.
  - A crítica recai sobre a autossuficiência do paradigma estritamente intencionalista, que tenderia a enclausurar o fenômeno no interior de uma instância mental representacional.

Introdução de modos mnemônicos intermediários que contestam o autoencerramento intencionalista
- O reconhecimento, a reminiscência e o ser lembrado por algo são apresentados como modos mnemônicos que deslocam a memória para uma zona de trânsito entre interioridade e mundo.
  - Esses modos indicam que o lembrar opera por indícios, ocasiões e ressonâncias situadas, de modo que o mundo participa ativamente como campo de solicitação memorial.

Deslocamento mais radical para memória corporal, memória de lugar e comemoração
- A descrição avança para fenômenos negligenciados em relatos anteriores, apesar de sua centralidade na experiência humana.
  - Memória corporal é apresentada como via em que o passado se mantém e se reativa em disposições e inscrições do corpo vivido.
  - Memória de lugar é apresentada como modo em que lugares retêm o passado e o reanimam quando reencontrados ou rememorados.
  - Comemoração é apresentada como cena em que corpo e lugar se articulam com outros em práticas de co-lembrar.
- Esses fenômenos fundamentam a ideia de autonomia espessa da memória, que se contrapõe à autonomia tênue atribuída à imaginação.
  - A espessura da autonomia indica multiplicidade de canais e densidade de inserção na vida-mundo, de modo que a memória não se reduz a uma liberdade formal do ato, mas se enraíza em camadas de presença, hábito e situação.

Tese de pluralidade de modos de acesso ao passado e crítica ao formato prescrito da recordação representacional
- O lembrar é descrito como operando em múltiplas modalidades, de modo que o passado não precisa comparecer como recordação representacional para que haja memória efetiva.
  - A falha em recordar em formato imagético ou visualizado não equivale a falhar em lembrar, pois outros canais podem permanecer abertos e operantes.
- Um exemplo de repressão de cena conflituosa é mobilizado para mostrar que a ausência de imagem lúcida não impede a persistência de uma memória corporal poderosa e inarticulada.
  - A tese sustenta que a memória pode subsistir e agir sem reapresentação explícita, revelando uma continuidade memorial que não se confunde com recolhimento consciente.
- A advertência pelo caso de M.K. introduz limites reais a essa pluralidade.
  - A pluralidade de canais não garante alternativa em toda situação, mas indica abundância de vias normalmente subestimadas por filósofos e psicólogos.

Retorno à vida-mundo e reorientação contra linguagens de representações e traços neurais
- O lembrar é apresentado como retorno ao mundo que teria sido perdido de vista por discursos centrados em representações e traços neurais.
  - A memória é afirmada como linha vital para a vida-mundo, não como função isolada que reproduz dados internos.
- O movimento do lembrar é descrito como condução para dentro das coisas mesmas, entendidas como aquilo que importa e como aquilo que a investigação fenomenológica pretende tematizar.
  - Lembrar é descrito como recondução ao que tem peso e relevância, não como mera inspeção de conteúdos mentais.

Caráter transformador do lembrar e singularidade de cada memória
- A memória não é apresentada como preservação de um status quo ante, mas como operação que transforma a experiência ao torná-la memória.
  - Ao ser lembrada, a experiência muda de espécie, adquirindo estatuto específico com implicações próprias.
- A memória inclui não apenas o consistente e o confiável, mas também o frágil, o errante e o confabulado, indicando que lembrar não garante pureza nem fidelidade simples.
  - A inclusão do confabulado e do errante integra a possibilidade de distorção como dimensão interna do campo memorial.
- Cada memória é descrita como única e não como repetição ou revivescência simples.
  - O passado, ao ser revivido, é transfigurado de modo sutil e significativo, o que impede tratá-lo como retorno idêntico.

Necessidade de descrição detalhada e crítica à redução do lembrar a subproduto de mente ou cérebro
- Se a memória altera a forma da experiência, torna-se necessária uma descrição minuciosa do lembrar, capaz de distinguir o fenômeno de atos aparentados como imaginar, perceber, sentir e pensar.
  - A distinção buscada não se limita a taxonomias externas, mas se apoia no modo de aparecer e operar de cada ato.
- A redução do lembrar a simples derivação de mente ou cérebro é rejeitada como proposta equivocada.
  - Lembrar não é condenado a repetir o que já ocorreu em outro lugar, pois integra o próprio acontecer do aqui e agora como parte de cada ação.

Co-presença temporal do lembrar e expansão ontológica do memorial
- A fórmula de que a lembrança é sempre agora sustenta que o lembrar se efetua no presente e como presente, ainda que diga respeito ao então e ali.
  - O lembrar é descrito como presentificação operante que atua no agora sem abolir sua referência ao passado.
- Nada humano é estranho à memória e nada no mundo deixa de possuir estatuto memorial, inclusive o próprio mundo.
  - A memória é apresentada como dimensão universalizante que atravessa sujeito e ambiente, corpo e coisas, experiência e mundo.
- A proporção entre conhecimento e memória é afirmada como tese final de alcance máximo.
  - O saber do que existe é ligado à extensão das memórias possuídas, de modo que o alcance do lembrar coincide com o alcance do conhecer.