CASEY, Edward S. Imagining: a phenomenological study. 1. Midland book ed ed. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1979.
I
1. O MÉTODO FENOMENOLÓGICO, tal como concebido por Husserl, toma seu início não de dados não interpretados, mas de exemplos cuidadosamente selecionados.
2. Como o insight eidético é estritamente não-empírico em caráter, os fenomenólogos tratam os exemplos nem como fatos brutos nem como ilustrações factuais de verdades conceituais.
3. Dada essa visão dos exemplos, Husserl insiste que é uma questão de indiferença se um dado exemplo provém da experiência pessoal ou é puramente fictício em origem.
4. O método fenomenológico toma objetos, eventos ou atos, quer reais quer imaginados, como exemplificando uma essência ou estrutura essencial.
5. Tais considerações preliminares apontam para a necessidade de iniciar uma fenomenologia da imaginação com a apresentação e análise de vários exemplos do próprio ato.
6. Esses exemplos são na maior parte produtos de esforços mais ou menos atentos de imaginar; nenhum é um ato meramente fragmentário.
7. O fato de os exemplos seguintes serem extraídos de experiências de imaginar em primeira mão é, assim, tanto desejável quanto legítimo: desejável na medida em que uma descrição mais abrangente pode ser dada de tais experiências do que das experiências imaginativas de outros; legítimo na medida em que episódios atuais de imaginar são sempre em primeira pessoa em caráter (não existe tal coisa como co-imaginar em qualquer sentido estrito).
II
1. Os três relatos seguintes foram mantidos no presente do indicativo a fim de transmitir o mais plenamente possível a vivacidade das experiências originais.
EXEMPLO #1
1. Estou sentado a uma longa mesa de biblioteca. Fecho os olhos. Imediatamente um cardume de golfinhos brancos, muito brancos, aparece. Há talvez entre cinco e dez deles, embora não possam ser enumerados com precisão. A princípio os golfinhos apenas brincam na água, disparando para fora dela de modo brincalhão. Estou principalmente ciente dos movimentos de seus corpos, e apenas muito indistintamente de seus rostos. Subitamente, numa segunda cena, que não é nem estritamente contínua nem ainda descontínua com a primeira, os golfinhos se aproximam de um simples barco de madeira, que é visto de cima. Este barco instantânea e inexplicavelmente se transforma num vaso maior, talvez um traineira; e então, tão inesperadamente, a embarcação maior é transformada num enorme cargueiro de metal. (Tudo isso continua a ser visto do mesmo ponto um tanto elevado.) Os golfinhos então nadam ao redor e sob o casco do cargueiro, e a cena está montada para um terceiro episódio, no qual os golfinhos se aproximam de uma ilha deserta. Eles nadam até sua praia até que estão praticamente fora da água. Eles se divertem por algum tempo perto da praia, e então parecem voltar para o mar. Uma cena final se segue, algo desconectada das anteriores: os golfinhos estão brincando entre si. Posso vê-los agora com muito mais detalhe do que antes; noto seus rostos cômicos e inquisitivos, seus sorrisos zombeteiros, seus movimentos violentos enquanto saltam da água e se cruzam no caminho uns dos outros. (Somente neste último episódio sinto que estou bastante próximo da cena da ação. Essa proximidade contrasta com a relativa distância das cenas anteriores, nas quais eu estava acima e, como parecia, à “esquerda” da ação.) A sequência então chega ao fim; tenho a clara sensação de que poderia continuá-la se quisesse, mas que agora ela seguiu seu curso.
Observações
1. Toda a sequência foi silenciosa, embora normalmente houvesse sons no equivalente da vida real de tal situação (por exemplo, os gritos dos golfinhos, seus respingos na água, etc.). O termo “silencioso” não se refere ao silêncio estrito mas a um estado auditivo amorfo no qual nenhum som específico era distinguível.
2. Estou surpreso por ter tido um senso tão definido de posição e perspectiva em relação aos eventos testemunhados. Meu ponto de vista parecia permanecer o mesmo ao longo de tudo, no alto e olhando para baixo, com exceção da última cena. Estava ciente de mim mesmo como testemunhando o drama se desenrolar de um ponto de vista particular. No entanto, não estava expressamente consciente de mim mesmo como um observador externo. Em vez disso, sentia-me vendo uma cena da qual minha própria distância de posição era parte integrante.
3. Também estou surpreso em descobrir quão detalhada uma descrição sou capaz de dar dessa sequência fugaz. Como foi originalmente experienciada, parecia bastante comprimida e inconsequente, como se sua descrição pudesse não merecer mais que um par de frases.
4. Também impressionante foi a maneira como a sequência se dividiu espontaneamente em quatro episódios ou cenas; essas cenas se formaram em unidades frouxamente unidas, e ainda assim em cada caso como que em torno de um núcleo invisível. Um princípio de ordenação intrínseco mas desconhecido parecia estar em ação ao longo de tudo.
EXEMPLO #2
1. Ainda na mesa da biblioteca, começo de novo com os olhos fechados, mas em vez de deixar uma cena se desenrolar por conta própria, estou consciente desta vez de um desejo de imaginar algo auditivo e não apenas visual. Encontro-me tentando imaginar como soaria o grito de um flamingo (um grito com o qual não estou familiarizado). No começo sou capaz de convocar apenas uma imagem visual da ave; e de fato, ao longo de tudo, tenho dificuldade em dissociar a visão da ave do som que ela faz. Mas muito em breve estou inteiramente absorvido em “ouvir” ou, como chamaremos, “audializar” um grito animal; ele começa numa nota alta e estridente e desce a um baixo gorjeio. Quase imediatamente esse movimento de som assume uma cadência rítmica, uma espécie de mergulho regular para baixo seguido por um rápido retorno a uma nota alta. O som ele mesmo tem um senso bastante definido de locus, emanando quer da ave visualizada quer (quando consigo audializar sem visualizar) de uma região bastante indeterminada do espaço audializado (“espaço-som”, como poderíamos chamar). No entanto, estranhamente, há ao mesmo tempo um senso quase-visual da forma do som, uma espécie de arabesco linear que é traçado enquanto o som corre seu curso característico. Agora descubro que posso facilmente repetir o som e seu movimento característico com base em seu caráter fortemente rítmico.
2. Mas essa repetição não continua por muito tempo, e descubro que quero imaginar um som diferente, um mais familiar. Imediatamente o rugido de uma morsa se impõe, aparecendo sem qualquer esforço especial de minha parte. Neste caso descubro que posso imaginar o som sem ao mesmo tempo ser tentado a entreter uma imagem visual de uma morsa. Também posso adicionar o rugido da morsa ao já imaginado grito do flamingo, produzindo um dueto de sons que são quase, mas não completamente, simultâneos. Noto que o som da morsa é comparativamente simples em comparação com o som do flamingo; é uma nota de baixo alta, de tom único, vibratória. Não assume o padrão rítmico ondulante do grito do flamingo, mas parece sustentar-se sem assumir qualquer tal padrão.
3. Como extensão da tentativa de imaginar os sons do flamingo e da morsa juntos, tento em seguida imaginar um coro de diversos sons animais que são ouvidos todos de uma vez. Isso é difícil de fazer, e me encontro hesitando e sendo facilmente distraído da tarefa. O melhor que consigo alcançar é uma vaga cacofonia na qual me sinto invadido por numerosos e contrastantes gritos animais. Essa cacofonia continua enquanto eu não tentar focalizar demasiadamente definidamente qualquer som único ou grupo de sons. Mas o coro animal é difícil de sustentar, e noto que não há ritmo ou repetição básica de sons que facilitaria sua continuação.
4. Finalmente, tento imaginar melodias de composições musicais, e isso ocorre em duas fases. (a) Evoco uma melodia com a qual estou bastante familiarizado, um tema principal de Petrouchka de Stravinsky, o balé que testemunhei durante a semana passada. Esse tema brota crispadamente à mente sem qualquer dificuldade, e o repito para mim mesmo várias vezes sem que haja qualquer mudança significativa em sua forma. (b) Tento imaginar um tema de uma sinfonia escrita por um compositor inteiramente fictício. Assim, é uma questão de uma sinfonia genuinamente imaginária. Audializar um tema dessa sinfonia fictícia não é fácil no começo. Faço uma pausa e me encontro novamente distraído por sons ao redor na sala de leitura onde estou sentado. Mas subitamente um grupo bastante fino e insubstancial de notas ocorre. Essas notas não parecem ter qualquer forma ou movimento definido, nem mesmo um ritmo definido. Elas não levam a nada mais, mas parecem simplesmente estar suspensas no espaço audializado. Elas se desvanecem rapidamente, embora descubra que podem ser chamadas de volta à mente com suficiente esforço mental. Aqui a experiência termina.
Observações
1. Encontro dificuldade em audializar de qualquer maneira sustentada. Para fazê-lo, parece que tenho que me apoiar em um de dois procedimentos: ou introduzir um elemento rítmico e repetitivo (como no caso do grito do flamingo) ou tomar emprestado da memória, o que facilita a aparência continuada do objeto ou evento audializado (por exemplo, o tema de Petrouchka). Se nenhum desses procedimentos está disponível, como na sinfonia fictícia, torna-se difícil manter um som imaginado em mente por mais de um breve momento; também é mais difícil convocá-lo de volta à existência. Portanto, ritmo, repetição e memória auxiliam não apenas na primeira aparição de sons imaginados mas também em sua reaparição.
2. A sequência como um todo diferiu em dois aspectos daquela dada no primeiro exemplo. Primeiro, em vez de aparecer de maneira não solicitada, os sons imaginados foram na maior parte objetos de volição. Não tomei mais uma postura passiva na qual um objeto ou cena imaginada se apresentava; em vez disso, propus-me expressamente a imaginar sons de várias espécies. Neste exemplo, portanto, observamos várias instâncias de auto-indução consciente, em contraste marcante com a quase completa espontaneidade do exemplo anterior. Segundo, o que foi assim conscientemente induzido foi correspondentemente mais pobre em conteúdo. Embora houvesse várias “partes” dentro da experiência total, elas não foram sentidas como episódios ou cenas intrinsecamente interessantes; em vez disso, tive o senso de testemunhar uma apresentação despojada e não envolvente de sons isolados, não sequenciais, ou grupos de sons. Não havia senso de aliança ativa entre esses objetos focais da consciência e outros itens ou aspectos da experiência. A impressão geral foi de vazio e esterilidade, em contraste com as cenas dinâmicas e coloridas dos golfinhos. Mas deve-se apontar que eu, como muitos outros, visualizo muito mais prontamente do que audializo; minha imaginação visual é consideravelmente mais desenvolvida que minha imaginação auditiva. Como esse desenvolvimento depende, em parte pelo menos, de fatores culturais contingentes, não se pode atribuir todas as diferenças entre os dois exemplos a diferenças inerentes entre poderes de visualização e audialização. As diferenças inerentes elas mesmas parecem surgir de diferentes maneiras de apresentar objetos imaginados, quer enfatizando espaço e a ambientação espacial quer enfatizando tempo e modalidades temporais.
3. É digno de nota que o resultado de tentar imaginar melodias não foi significativamente diferente do resultado de imaginar gritos animais. Em ambos os casos um som mais e um menos difícil foram imaginados: por um lado, o grito do flamingo e a sinfonia fictícia; por outro lado, o rugido da morsa e o tema de Petrouchka. Não pareceu fazer qualquer diferença fundamental que dois dos sons viessem da natureza e dois fossem feitos pelo homem, já que o exato grau de dificuldade não era determinado por tais fatos sozinhos. Uma melodia tem que ser pelo menos vagamente familiar, ou possuir um padrão rítmico ou repetitivo marcado, para ser facilmente entretível em meu imaginar. E o mesmo vale para sons animais imaginados.
4. Não há dificuldade especial em combinar aspectos visualizados e audializados da experiência imaginativa. Se algo, há uma tendência natural a fazê-lo, como quando imaginei o grito do flamingo como emanando do corpo da ave; somente com esforço adicional fui capaz de desencorporar o som e audializá-lo sem visualizá-lo. Mas, enquanto o audial e o visual assim formam parceiros naturais em experiências de imaginar, eles são também essencialmente dissociáveis. Como já observado, a sequência dos golfinhos no primeiro exemplo foi silenciosa; e no presente exemplo o tema de Petrouchka apareceu sem qualquer acompanhamento visual. Assim essas duas modalidades de imaginar podem aparecer em separação inicial uma da outra ou podem ser separadas depois de terem aparecido conjuntamente.
EXEMPLO #3
1. Acomodando-me em minha poltrona, fecho os olhos e começo a imaginar. Neste caso minhas únicas intenções expressas são evitar imaginar animais (que povoaram os dois exemplos anteriores) e de algum modo incluir seres humanos e fala humana na apresentação imaginativa. Então penso comigo mesmo: por que não imaginar o que poderia acontecer mais tarde hoje no seminário sobre A Teoria da Justiça de Rawls, que está sendo dado no University College em Oxford por Dworkin, Hampshire e Hart? (Eu tinha lido sobre este seminário na noite anterior; o primeiro encontro deveria ocorrer esta tarde às 5:00 da tarde.) Em seguida imagino que estou numa sala medieval fracamente iluminada e profundamente sombreada. Ela está situada no alto, acima de um pátio central de colégio. Sinto que sou um membro da audiência do seminário junto com um número indefinido de outros. A princípio esses outros são quase inteiramente indefinidos; mal estou ciente deles exceto como um grupo mal definido cuja atenção está focalizada, como a minha, nos três líderes do seminário, que estão sentados a uma longa mesa de conferência coberta com uma toalha branca. Essas figuras são também indistintas; nenhum traço definido se destaca, de fato, a princípio tenho muito pouco senso de sua presença na cena imaginada além de minha convicção de que devem estar lá na medida em que são os líderes do seminário. Essa situação bastante indeterminada muda quando um deles, Ronald Dworkin, se levanta atrás de um pequeno púlpito no meio da mesa e começa a falar. Mesmo de Dworkin, a quem vi uma vez antes, tenho apenas uma vaga impressão: um rosto um tanto quadrado, de buldogue, cabelo caindo sobre os olhos, e óculos. Olhando para algumas notas, Dworkin começa dizendo algo como: “Este é um dos livros mais importantes a aparecer na história filosófica recente. Assim, nós três pensamos ser oportuno oferecer um seminário sobre ele. Alternaremos na presidência das reuniões… Hoje, deixem-me começar revisando brevemente várias teorias anteriores da justiça. Platão, na República…” A fala de Dworkin se perde. Visualizo até a marca “…” que parece indicar que Dworkin está percorrendo território muito familiar. Ele não para de falar em nenhum ponto preciso, mas monologa num tom decididamente pedante.
2. Após certo lapso de tempo, penso comigo mesmo: por que não inserir um quarto líder, alguém que não é filósofo, estudioso do direito ou advogado? Esse desejo é instantaneamente realizado pela presença sentida de um quarto líder, sentado em algum lugar na frente da sala, embora sem quaisquer traços definidos de modo algum. Frustrado por essa ausência de traços, tento trazer todos os rostos dos líderes a um foco mais nítido. Visualizo Hampshire como parecendo algo como Bertrand Russell na meia-idade, Hart como um estudioso benigno e calvo com óculos, Dworkin como descrito acima, e a nova figura como uma pessoa corada, sorridente, de quarenta e poucos anos que parece muito vivaz e disposta a contribuir para a discussão. Seguindo isso, tento visualizar os outros membros da audiência, mas com menos sucesso: apreendo um número de estudantes, incluindo alguns americanos ansiosos, sérios, de cabelo curto, ocupados tomando notas. A audiência evidentemente enche a sala; não há assentos vazios. Talvez porque pareçam haver tantos ouvintes, paro de tentar visualizá-los.
3. Dworkin termina sua fala, que de algum modo continuou através de tudo isso. Ele pergunta se há alguma pergunta. Alguém que se parece suspeitosamente comigo mesmo (ele está vestindo um suéter vermelho como o meu e tem aproximadamente minha idade, no entanto continuo a observá-lo do mesmo ponto de vista que mantive ao longo de toda a sequência) se levanta e pergunta: “Vale realmente a pena o trabalho de estudar este livro, afinal de contas?” Há risos educados mas embaraçados por toda parte. Então um dos líderes, aparentemente Hampshire, responde que “Sim, de fato vale a pena”. A isso, o seminário se dissolve. Eu me afasto com a maioria dos outros, deslizando rapidamente para baixo até o pátio abaixo e então para uma rua indistinta nas proximidades.
Observações
1. Este foi o mais suavemente sequencial dos três exemplos de imaginar. Não foi nem estritamente episódico (como o primeiro exemplo) nem marcadamente descontínuo (como o segundo); em vez disso, envolveu uma cena mais ou menos steadymente se desenrolando, pontuada apenas por desenvolvimentos triviais que correspondiam a mudanças em minha atenção. Como no segundo exemplo, estava bastante ciente de ter iniciado essa sequência relativamente prolongada; também estava ciente de minha capacidade de redirecionar seu curso em qualquer ponto dado (por exemplo, quando decidi arbitrariamente adicionar uma quarta figura-líder). Mas a sequência também exibiu uma medida de espontaneidade, desenrolando-se com um momentum próprio que faltava no segundo exemplo.
2. Meu próprio papel nesta sequência foi mais complexo que nos exemplos anteriores. Continuei a ser a testemunha de tudo o que aconteceu (já que não havia nada escondido que eu não pudesse apreender) e a reter um ponto de vista fixo ao longo de tudo. Mas pareço ter testemunhado a mim mesmo também quando visualizei a figura tipo-Casey que fez uma pergunta impertinente. Havia assim uma mistura ambígua de observação e ação, não diferente daqueles sonhos e devaneios nos quais o sujeito é tanto espectador quanto participante ao mesmo tempo.
3. Já observamos em relação ao segundo exemplo que aspectos audiais e visuais do imaginar podem ocorrer quer separadamente quer juntos. O presente exemplo sugere que essa afirmação inicial deve ser qualificada: quando é uma questão da voz humana que é audializada, ela é quase sempre apreendida como emanando de um corpo humano visualizado. Para que ela apareça como desencorporada, requereria um esforço especial de imaginação, um que seria normalmente mais forte que o requerido para imaginar o grito desencorporado do flamingo. Para os humanos eles mesmos, a voz parece ser intrínseca ao corpo humano e não apenas um acompanhamento dele. Além disso, a linguagem que é imaginada como sendo falada por uma figura imaginária é diretamente contínua com a própria “fala interior” de alguém: o que a pessoa imaginada está dizendo é precisamente o que o imaginador está pensando. (Isso pode explicar a relativa rapidez da fala imaginada e assim a dificuldade em restabelecê-la palavra por palavra.)
4. Será notado que neste último exemplo elementos tanto de memória quanto de antecipação estão presentes. Eu tinha visto e ouvido Dworkin numa ocasião anterior, quando ele estava lecionando na Yale Law School. E toda a sequência era antecipatória de um seminário real que seria realizado mais tarde no dia e que eu planejava assistir. Mas a inegável presença desses dois fatores particulares não mina o status imaginativo da sequência. Ela apenas mostra que a imaginação pode entrar em alianças estreitas com atos aparentados como memória e antecipação: o imaginador pode recorrer à memória assim como pode encenar o imaginar no contexto de antecipar. A possibilidade de tais alianças demonstra, não que a imaginação é dependente da memória ou que é fundamentalmente antecipatória em função (outras partes da mesma sequência eram independentes de memória e antecipação), mas que é suficientemente abrangente para incorporar elementos mnemônicos e antecipatórios enquanto retém seu próprio caráter específico.
5. A sequência como um todo é representativa de muitos devaneios prolongados nos quais projetamos diante de nós uma situação ou evento que poderia acontecer, que até parece provável de ocorrer. O resultado é um curioso evento-sombra, que parece servir como substituto de um evento atual que é desejado, temido, ou meramente um assunto de curiosidade. Diferentemente dos dois exemplos anteriores, então, temos que lidar aqui com uma experiência imaginativa que está essencialmente ligada a outras experiências não-imaginativas tendo posições definidas no tempo passado ou futuro.
III
1. Nesta seção destacarei várias das características mais proeminentes do imaginar como foi experienciado nos exemplos anteriores, embora não tentarei fornecer descrições completas dessas características.
2. Um primeiro par de traços se distingue desde o início: espontaneidade e controlabilidade.
3. Tais intenções foram de importância crítica nos outros exemplos, que envolveram elementos volitivos em graus variáveis e assim uma tentativa de controle de minha parte.
4. Menos evidente que espontaneidade e controlabilidade é um segundo par de traços: autocontenção e autoevidência.
5. A autocontenção forma a base para a presença do traço estreitamente aliado da autoevidência.
6. O par final de traços, indeterminação e pura possibilidade, difere marcadamente do par anterior.
7. Por “indeterminação” se entende uma falta de forma ou conteúdo estritamente especificável.
8. Um segundo tipo de indeterminação caracterizava os objetos imaginados eles mesmos.
9. A mesma abertura é manifesta no traço “tético” ou posto da pura possibilidade.