AHO, Kevin. Heidegger’s neglect of the body. Albany: SUNY Press, 2009.
O Corpo e o Problema da Espacialidade
1. Na seção 23 de Ser e Tempo, Heidegger lembra que é um erro interpretar o ser-em dos humanos em termos de estar localizado num lugar particular, pois minha localização não deve ser considerada uma posição espacial estática que atualmente ocupo, mas entendida em termos de meu próprio envolvimento existenciário com coisas à mão, coisas que trago para perto em minhas atividades diárias.
2. O Dasein está no mundo no sentido de que lida com entidades encontradas dentro do mundo, e o faz com preocupação e familiaridade, de modo que, se a espacialidade lhe pertence de algum modo, isso é possível apenas por causa desse ser-em.
3. Em minhas atividades cotidianas, trago coisas para um nexo equipmental manual, coisas que estão perto enquanto alcanço a porta, pego o telefone ou olho o relógio na parede, e, assim, o equipamento não ocupa um lugar objetivo a uma distância mensurável de outro equipamento, mas a distância é entendida no contexto da acessibilidade familiar, onde o equipamento está perto ou longe em termos de estar à mão, disponível para uso.
4. Durante minhas práticas cotidianas, já estou familiarizado com onde as coisas estão, o telefone não está a cinco pés de distância, está ali, e o controle remoto está bem perto, e toda entidade que está à mão tem uma proximidade diferente, que não deve ser verificada medindo distâncias, mas se regula em termos de manipulação e uso circunspectivamente calculadores.
5. Consequentemente, estou localizado num nexo regional por estar ativamente envolvido com coisas acessíveis, e estou aqui ou ali apenas porque estou atualmente engajado num espaço público e equipmental, e minha acessibilidade às coisas muda constantemente enquanto realizo minhas tarefas diárias, mas o fato de que habito um espaço vivido familiar e estou envolvido com coisas manuais que estão perto e longe permanece constante.
6. Estou sempre engajado num horizonte espacial, e esse horizonte é ele mesmo constituído por meus envolvimentos concretos, e, sem tais envolvimentos, as coisas não poderiam ser encontradas espacialmente, de modo que, em meus atos e práticas cotidianos, já sou sempre espacial, e o espaço não deve ser encontrado no sujeito, nem o sujeito observa o mundo como se o mundo estivesse num espaço, mas o sujeito, o Dasein, se bem entendido ontologicamente, é espacial.
7. Como espacial, encontro coisas em termos de uma orientação, em termos de direções de direita/esquerda, frente/trás, cima/baixo, e assim por diante, e é a partir dessa orientação, diz Heidegger, que surgem as direções fixas de direita e esquerda, e o Dasein constantemente leva essas direções consigo.
8. Em meus negócios cotidianos, já estou orientado no mundo, porque cresci numa compreensão de uma região compartilhada de envolvimento, já sei me virar, no entanto, a análise de Heidegger não dá conta do papel do corpo nessa orientação espacial, e pode-se querer perguntar a Heidegger se não é o corpo que foi habitualmente entrelaçado a uma região familiar, sabendo automaticamente o que está à esquerda ou à direita, se não é esse corpo reflexivo que me leva à cozinha no meio da noite quando preciso de um copo d'água, se não sabe já onde está a porta, onde está a geladeira, onde está o interruptor de luz.
9. Segundo Merleau-Ponty, nosso fazer e agir cotidianos é tornado possível pelo saber-fazer pré-reflexivo do corpo habitual, pois nossos envolvimentos mundanos requerem um corpo prepessoal ou corpo-hábito que já está habitualmente engrenado a coisas intramundanas de um modo específico.
10. Os engajamentos do corpo são prepessoais ou pré-racionais porque não requerem nem intenções mentais internas que constituem o mundo, como contende a tradição racionalista, nem uma consciência subjetiva recebendo impressões sensoriais de objetos externos, como contende a tradição empirista, e o corpo já tem um conhecimento tácito de seu lugar no mundo, porque foi habitualmente entrelaçado numa situação familiar e concreta.
11. O corpo habitual está ligado a um campo fenomênico anterior às distinções temáticas interno/externo, e esse campo é o cenário familiar onde coisas intramundanas e percepções corporais se intersectam, e Merleau-Ponty escreve que o mundo fenomenológico não é o ser puro, mas o sentido que se revela onde os caminhos de minhas várias experiências se cruzam, e também onde os meus e os de outras pessoas se cruzam e se engrenam uns nos outros.
12. O conhecimento tácito do corpo é sempre anterior a uma consciência objetiva das coisas, e nossa experiência corporal do movimento nos fornece um modo de acesso ao mundo e ao objeto, uma praktognosia, conhecimento prático, que deve ser reconhecido como original e talvez primário, pois meu corpo tem seu mundo, ou entende seu mundo, sem ter que realizar qualquer função simbólica ou objetificante.
13. Segundo Merleau-Ponty, em minhas práticas cotidianas, meu corpo vivido é uma síntese ativa e dinâmica de intenções pré-reflexivas enquanto me movo por uma sala ou chamo um táxi de uma calçada movimentada, e o corpo, nesse sentido, tem uma compreensão cinestésica para manobrar de modo seamless por um mundo, já sabendo o que está à esquerda e à direita, o que está atrás e à frente.
14. Isso porque as percepções do corpo já estão situadas, já orientadas, e essa orientação é inseparável do envolvimento cotidiano, e, para Merleau-Ponty, a capacidade orientadora pré-temática do corpo, que forma um sistema interconectado com o mundo circundante, é uma condição essencial e necessária para a atividade mundana, e nosso próprio corpo está no mundo como o coração está no organismo, mantendo o espetáculo visível vivo, soprando vida nele e sustentando-o interiormente, formando com ele um sistema.
15. A existência humana, portanto, requer um corpo que já entende seu caminho por um mundo, e, assim, a posse do corpo já implica a habilidade de entender o espaço, e a análise de Heidegger ignora completamente o papel fundamental que o corpo desempenha em nossas práticas cotidianas, falhando em ver que nossa habilidade de conhecer nosso caminho numa situação depende de um corpo, revelando por que devemos enfrentar as coisas para lidar significativamente com elas em primeiro lugar.
16. Para manobrar por um mundo depende da praktognosia do corpo quanto à direcionalidade e orientação espacial, de onde ele está dentro de um nexo de relações.