====== § 5. A essência da finitude do conhecimento ======

    * O conhecimento finito define-se negativamente como uma intuição não criadora, na medida em que depende da existência prévia do intuído e não produz seu objeto, mas o recebe passivamente.
      * A essência da intuição finita consiste na receptividade, o que implica afecção: o objeto deve afetar o espírito para que haja intuição.
      * A intuição como tal não é receptiva; apenas a finita o é. Seu caráter finito reside no fato de necessitar ser afetada pelo ente.
      * A sensibilidade manifesta-se como o modo ontológico dessa receptividade, não como mera faculdade empírica, mas como estrutura fundamental da finitude do conhecer.
      * Os sentidos funcionam como instrumentos da afecção, permitindo que o ente, já existente, se anuncie e se dê à intuição.
      * A sensibilidade não se define pelos órgãos corporais, mas pela própria finitude do ser humano, que precisa receber aquilo que já é ente.
      * A partir dessa compreensão, Kant estabelece um conceito ontológico de sensibilidade não sensualista, abrindo a possibilidade de uma sensibilidade não empírica.

    * O conhecimento, em sua essência, é intuição, ou seja, um representar no qual o ente se mostra diretamente.
      * A intuição finita, contudo, necessita do pensamento para determinar o intuído e torná-lo inteligível.
      * A determinação conceitual permite que o intuído se torne comunicável e comum a todos os seres finitos.
      * A representação que determina o intuído orienta-se para o geral, para aquilo que “vale para muitos”.
      * Esse representar geral, denominado conceito, é uma “representação de uma representação”, uma forma de mediação que torna o ente compreensível.

    * O juízo constitui o conhecimento mediato de um objeto, isto é, a representação de uma representação.
      * O juízo é uma síntese na qual várias representações se unificam sob a unidade da consciência.
      * Na união entre pensar e intuir realiza-se uma síntese veritativa, que torna patente o ente como objeto.
      * No juízo distinguem-se dois modos de síntese: a predicativa, que une os conceitos, e a apofântica, que liga sujeito e predicado.
      * A síntese veritativa reúne ambas em uma unidade estrutural que constitui a essência do conhecimento finito.
      * Dizer que o conhecimento é “síntese” sem distinguir esses modos equivale a formular uma tese vazia.

    * O entendimento, sendo a faculdade de julgar, também é finito.
      * Sua finitude consiste em seu caráter discursivo: não pode conhecer diretamente, mas apenas por mediações conceituais.
      * O entendimento não cria o ente, mas produz a forma do conceito que permite organizar e comunicar o intuído.
      * Essa produção formal não é criação, mas um modo de pôr, uma espontaneidade limitada que faz parte da estrutura do conhecer.
      * Por essa via, o entendimento colabora em tornar disponível o conteúdo do objeto, sem gerar seu ser.

    * A finitude do conhecimento determina seu âmbito: só pode conhecer aquilo que se mostra, o fenômeno.
      * O fenômeno não é mera aparência, mas o próprio ente enquanto aparece ao conhecimento finito.
      * O conhecimento infinito, ao contrário, é uma intuição criadora que produz o ente no mesmo ato de conhecê-lo.
      * Somente para o conhecimento finito existem “objetos”; o conhecimento absoluto não tem objetos, mas criação.

    * O fenômeno, em sentido amplo, designa o ente enquanto se torna patente ao conhecimento finito; em sentido estrito, o conteúdo da intuição empírica.
      * A coisa em si não é um ente diferente do fenômeno, mas o mesmo ente considerado segundo sua relação com o conhecimento infinito.
      * A diferença entre fenômeno e coisa em si não é objetiva, mas subjetiva, determinada pelo modo de relação do conhecer.
      * O “além do fenômeno” não designa um objeto oculto, mas a impossibilidade essencial do conhecimento finito de acessar o ente como criação.
      * No fenômeno puro, o termo “puro” nega a possibilidade de uma intuição infinita, e não a realidade do ente.
      * O conhecimento humano alcança apenas os fenômenos, porque seu modo de intuição é receptivo e não criador.

    * A expressão “fora de nós” possui um duplo sentido.
      * Enquanto coisa em si, o ente está fora de nós porque não participamos da intuição infinita que lhe corresponde.
      * Enquanto fenômeno, o ente está fora de nós porque, sem ser idêntico a nós, nos é dado na experiência e é acessível à nossa intuição.
      * Em ambos os casos, o mesmo ente se mostra sob diferentes relações com o conhecimento finito ou infinito.

    * A diferença entre conhecimento finito e infinito determina a própria possibilidade da metafísica.
      * A finitude humana indica a dimensão dentro da qual a metafísica pode fundar-se.
      * Compreender a finitude do conhecimento é condição prévia para esclarecer os conceitos de fenômeno e coisa em si.
      * Kant não postula duas ordens de objetos, mas dois modos de relação do conhecimento com o ente.
      * A fundamentação da ontologia exige o retorno à estrutura da finitude do conhecer, onde se origina o próprio horizonte do ser.