====== GA6 – vontade e ente ======

Como o nome para o caráter fundamental de todo **ente**, a expressão “**vontade** de poder” dá uma resposta à pergunta sobre o que é afinal o **ente**. GA6MAC I

É por isso que a denominação “**vontade** de poder” precisa ser estabelecida como o título da obra filosófica capital de um pensador que diz: todo **ente** é, no fundo, **vontade** de poder. GA6MAC I

Mas também precisamos atentar ao mesmo tempo para o fato de que, como Nietzsche vê a essência da festa, ele só pode pensá-la a partir de sua concepção fundamental de todo **ente**, a partir da **vontade** de poder. “ GA6MAC I

A expressão “**vontade** de poder” denomina o caráter fundamental do **ente**; todo **ente** que é, na medida em que é, é: **vontade** de poder. GA6MAC I

Nós ouvimos: o caráter fundamental do **ente** é **vontade** de poder, querer e, portanto, devir. GA6MAC I

Se inserirmos a **vontade** de poder nietzschiana, isto é, a sua pergunta sobre o ser do **ente**, na perspectiva da pergunta relativa a “ser e tempo”, então isso certamente não significará que a obra de Nietzsche está ligada a uma obra com o título Ser e tempo, e que ela é interpretada e medida segundo o que se encontra nesse livro. GA6MAC I

Com certeza, porém,a conexão entre o eterno retorno como a determinação mais elevada do ser e a **vontade** de poder como o caráter fundamental de todo **ente** não está dada em nossas mãos. GA6MAC I

Pois para o próprio Nietzsche também foi preciso direcionar, inicialmente, seu empenho decisivo para tornar visível, ao menos uma vez, através do todo do **ente**, seu caráter fundamental como **vontade** de poder. GA6MAC I

Ao contrário, se Nietzsche foi realmente o pensador que estamos convictos de que ele é, então é preciso que a demonstração da **vontade** de poder tenha girado constantemente em torno do pensamento do ser do **ente**, o que significa para ele: que ela tenha girado constantemente em torno do eterno retorno do mesmo. GA6MAC I

A posição fundamental de Nietzsche pode ser determinada por meio de duas sentenças: O caráter fundamental do **ente** como tal é “a **vontade** de poder”. GA6MAC I

Como temos de compreender essa nova instauração de valores? Dissemos de maneira antecipadora: a **vontade** de poder denomina o caráter fundamental de todo **ente**; ela visa àquilo que perfaz no **ente** o que o **ente** propriamente é. GA6MAC I

A demonstração da **vontade** de poder como o caráter fundamental do **ente** deve afastar a mentira em meio à experiência e à interpretação do **ente**. GA6MAC I

Se o **ente** é concebido como **vontade** de poder, então um dever se torna supérfluo, um dever que precisaria ser primeiramente pendurado sobre o **ente**, para que o **ente** se medisse por ele. GA6MAC I

Exibir o princípio da nova instauração de valores significa, por isso, inicialmente, comprovar a **vontade** de poder como caráter fundamental do **ente** por meio de todos os seus âmbitos e esferas. GA6MAC I

É de grande importância para uma tomada de posição em relação à interpretação nietzschiana do **ente** como **vontade** de poder saber que Nietzsche via desde o princípio o **ente** como um todo em meio às perspectivas das disciplinas tradicionais da filosofia escolar. GA6MAC I

Levaremos a cabo essa consideração por meio de duas perguntas: 1) O que Nietzsche tem em vista com essa expressão? 2) Por que não deve causar espanto o fato de o caráter fundamental do **ente** ser determinado como **vontade**? Comecemos com a pergunta citada por último: a concepção do ser de todo **ente** como **vontade** acha-se na linha da melhor e maior tradição da filosofia alemã. GA6MAC I

Conceber o **ente** segundo o seu caráter fundamental como **vontade** não é nenhuma visão de pensadores singulares, mas uma necessidade da história do ser-aí que eles fundamentam. GA6MAC I

Assim, pois, a **vontade** como o caráter corrente de todo **ente** não fornece nenhuma referência a um ponto desde onde se poderia derivar o seu conceito como um tal conceito do ser. GA6MAC I

Se para Nietzsche a **vontade** determina o ser de todo e qualquer **ente**, então não é a **vontade** que é algo psíquico, mas a alma (a psique) que é algo volitivo. GA6MAC I

É estranho que o pensador, para o qual o caráter fundamental de todo **ente** é a **vontade**, profira tal sentença: “não há nenhuma **vontade**”. GA6MAC I

Já sabemos agora – ao menos aproximadamente – que o que está em jogo em meio à pergunta sobre a **vontade** de poder é a pergunta sobre o ser do **ente**, sobre o que não é mais determinável a partir de um outro **ente** porque ele mesmo determina esses **entes**. GA6MAC I

A **vontade** é, como dissemos, de-cisão na qual o que quer se expõe da maneira mais ampla possível ao **ente**, a fim de mantê-lo na esfera de seu comportamento. GA6MAC I

Se é verdade que a **vontade** de poder é o caráter fundamental de todo **ente** e se Nietzsche determina agora a **vontade** como um sentimento paralelo de prazer, então essas duas concepções da **vontade** não são sem mais compatíveis. GA6MAC I

Aquilo que o conceito de “**vontade**” – como o caráter fundamental do **ente** – deve conceber aqui, o ser, ainda não está, contudo, suficientemente próximo de nós – ou melhor: nós não estamos ainda suficientemente próximos dele. GA6MAC I

Se levarmos em conta o que a palavra “**vontade**” deve denominar – a essência do **ente** mesmo –, então se torna compreensível o quão impotente precisa permanecer uma palavra tão isolada, mesmo se lhe é dada simultaneamente uma definição. GA6MAC I

Por mais decididamente que a interpretação do ser como **vontade** de poder permaneça própria a Nietzsche e por menos que ele soubesse expressamente em que contexto histórico se encontrava também o conceito de poder como determinação do ser, Nietzsche certamente entra com essa interpretação do ser do **ente** no círculo mais íntimo e mais amplo do pensamento ocidental. GA6MAC I

Se a **vontade** de poder determina então, efetivamente, o **ente** como tal, isto é, se ela o determina em sua verdade, então precisa-se inserir constantemente no contexto da interpretação do **ente** como **vontade** de poder a pergunta sobre a verdade, ou seja, a pergunta sobre a essência da verdade. GA6MAC I

Como se trata da elucidação da **vontade** de poder como caráter fundamental do **ente**, essa tarefa precisa ser estabelecida lá onde o questionável se mostra da maneira mais clara possível; pois toda clarificação precisa partir de algo claro e se encaminhar para o obscuro, nunca o contrário. GA6MAC I

Afirmar que o acontecimento fundamental do **ente** é a “arte” não diz outra coisa senão: a arte é **vontade** de poder. GA6MAC I

Muito antes de conceber expressamente a essência da arte como figura da **vontade** de poder, já em seu primeiro escrito (O nascimento da tragédia a partir do espírito da música), Nietzsche vê a arte como o caráter fundamental do **ente**. GA6MAC I

Perguntamos: 1) O que essa concepção da arte empreende para a determinação essencial da **vontade** de poder e, com isso, do **ente** na totalidade? Só podemos saber isso se antes perguntarmos: 2) O que significa essa interpretação da arte para o saber acerca da arte e para a posição em relação a ela? Começaremos com a segunda pergunta. GA6MAC I

Nosso intuito propriamente dito aponta para a tentativa de conceber a arte como uma figura, como a figura insigne da **vontade** de poder; isso quer dizer: ele aponta para a tentativa de apreender a **vontade** de poder em sua essência a partir da concepção nietzschiana da arte e por meio dela, e, assim, o **ente** na totalidade em vista de seu caráter fundamental. GA6MAC I

Só se deve avaliar a arte segundo o que ela é em sua realidade essencial; somente segundo essa sua realidade ela deve ser concebida como uma figura do **ente**, ou seja, como uma figura da **vontade** de poder. GA6MAC I

Segundo a aparência mais imediata, o pensamento nietzschiano sobre a arte é estético; segundo a sua **vontade** mais intrínseca, ele é metafísico, isto é, uma determinação do ser do **ente**. GA6MAC I

A pergunta sobre o que se tornou criativo em uma arte e sobre o que quer se tornar criativo nela não é outra coisa senão a pergunta: O que se mostra como propriamente estimulante no elemento estimulante? Que possibilidades há aqui? Como se determina a partir daí a configuração da arte? Em que medida a arte é um despertar do **ente** como um **ente**? Até que ponto ela é **vontade** de poder? Como e onde Nietzsche pensa a pergunta sobre o que há de propriamente criativo na arte? Nas reflexões que buscam conceber mais originariamente a diferença e a contradição entre o clássico e o romântico (A **vontade** de poder, n 843 até n 850). GA6MAC I

criativo em uma arte e sobre o que quer se tornar criativo nela não é outra coisa senão a pergunta: O que se mostra como propriamente estimulante no elemento estimulante? Que possibilidades há aqui? Como se determina a partir daí a configuração da arte? Em que medida a arte é um despertar do **ente** como um **ente**? Até que ponto ela é **vontade** de poder? Como e onde Nietzsche pensa a pergunta sobre o que há de propriamente criativo na arte? Nas reflexões que buscam conceber mais originariamente a diferença e a contradição entre o clássico e o romântico (A **vontade** de poder, n 843 até n 850). GA6MAC I

Nietzsche interpreta o ser do **ente** como **vontade** de poder. GA6MAC I

Em meio a essa inversão do platonismo, que é evocada e dirigida pela **vontade** de superação do niilismo, é mantida como autoevidente uma convicção comum ao platonismo: a convicção de que a verdade, isto é, o verdadeiramente **ente**, precisa ser assegurado sobre o caminho do conhecimento. GA6MAC I

Nietzsche determina o caráter fundamental do **ente**, ou seja, o ser, como **vontade** de poder. GA6MAC I

No entanto, como o caráter fundamental do **ente**, como a essência da realidade, a **vontade** de poder é, em si, aquele ser que quer a si mesmo, na medida em que quer ser o devir. GA6MAC I

Com Zaratustra começa “A era trágica” (A **vontade** de poder, n 37); o saber trágico sabe que a “vida mesma”, o **ente** na totalidade, condiciona “a tortura, a destruição”, o sofrimento, que nada disso é uma “objeção contra essa vida” (n 1052). GA6MAC II

O trágico no sentido nietzschiano não tem nada em comum com o mero turvamento produzido por um pessimismo autodestrutivo, mas também não se confunde com o delírio cego de um otimismo perdido no mero desejo; o trágico no sentido de Nietzsche está afastado dessa contradição, e isso já pelo fato de ser uma posição da **vontade** e, com isso, do saber em relação ao **ente** na totalidade cuja lei fundamental reside na luta como tal. GA6MAC II

Em termos principiais, é preciso dizer da representação nietzschiana do caos o seguinte: só um pensamento dotado de baixa capacidade respiratória deduzirá a partir da leitura dessa **vontade** de desdivinização do **ente** a **vontade** de ateização. GA6MAC II

Somente por isso é que é possível para Nietzsche se ver impelido diretamente de uma tal aspiração para o interior do seu oposto aparentemente incongruente, na medida em que ele requisita, na doutrina da **vontade** de poder, a suprema humanização do **ente**. GA6MAC II

Ele se decidiu em verdade pelas duas, tanto pela **vontade** de desumanização do **ente** na totalidade quanto pela **vontade** de levar a sério o fato de o homem estar preso a um canto. GA6MAC II

Em meio a esse cálculo não levamos mais em consideração o fato de nós, enquanto um si próprio temporal entregue à responsabilidade por si mesmo, estarmos entregues à responsabilidade do futuro em nossa **vontade** e de só a temporalidade do ser humano determinar o modo como o homem afinal se encontra nesse anel do **ente**. GA6MAC II

Todavia, já em 1884, quando, ao que tudo indica, ficou completamente claro para Nietzsche o fato de a **vontade** de poder ser o caráter corrente de todo **ente**, uma importante referência à conexão do eterno retorno com a **vontade** de poder aparece em um plano de n 2. GA6MAC II

Todavia, a partir das alusões que faz e da direção conjunta de seu pensamento, podemos claramente mostrar que ele tem em vista a **vontade** de poder como a constituição corrente de todo **ente**. GA6MAC II

Por conseguinte, resta apenas a pergunta: Como se relacionam a **vontade** de poder como a constituição corrente do **ente** e o eterno retorno do mesmo como o modo de ser do **ente** na totalidade? O que significa o fato de Nietzsche estipular a **vontade** de poder como “pressuposto” para o eterno retorno do mesmo? Como ele compreende aqui o termo “pressuposto”? Nietzsche chegou a estabelecer um conceito claro e bem fundamentado dessa relação aqui vigente? De fato, ele não chegou a ter nenhuma intelecção clara, e, sobretudo, não alcançou nenhuma intelecção conceitual da relação que já citamos, mas que ainda não examinamos. GA6MAC II

2) Porquanto o eterno retorno só é possível se a constituição da **vontade** de poder for própria ao **ente** como tal. GA6MAC II

Em todo caso, a reelaboração mencionada mostra que a **vontade** de poder e o eterno retorno do mesmo se compertencem; se as coisas não fossem assim, com que direito se poderia substituir um termo pelo outro? Mas, e se a **vontade** de poder no sentido mais próprio e intrínseco a Nietzsche não fosse em si mesma outra coisa senão o querer para trás o que foi e o querer para a frente o que precisa ser? E se o eterno retorno do mesmo como acontecimento não fosse outra coisa senão **vontade** de poder, do modo em verdade como Nietzsche compreende esse termo e não como um ponto de vista “político” qualquer dispõe dele em função de seus próprios propósitos? Nesse caso, a caracterização do **ente** como **vontade** de poder seria apenas o desdobramento do projeto original e primário do **ente** enquanto GA6MAC II

Em todo caso, a reelaboração mencionada mostra que a **vontade** de poder e o eterno retorno do mesmo se compertencem; se as coisas não fossem assim, com que direito se poderia substituir um termo pelo outro? Mas, e se a **vontade** de poder no sentido mais próprio e intrínseco a Nietzsche não fosse em si mesma outra coisa senão o querer para trás o que foi e o querer para a frente o que precisa ser? E se o eterno retorno do mesmo como acontecimento não fosse outra coisa senão **vontade** de poder, do modo em verdade como Nietzsche compreende esse termo e não como um ponto de vista “político” qualquer dispõe dele em função de seus próprios propósitos? Nesse caso, a caracterização do **ente** como **vontade** de poder seria apenas o desdobramento do projeto original e primário do **ente** enquanto eterno retorno do mesmo. GA6MAC II

com que direito se poderia substituir um termo pelo outro? Mas, e se a **vontade** de poder no sentido mais próprio e intrínseco a Nietzsche não fosse em si mesma outra coisa senão o querer para trás o que foi e o querer para a frente o que precisa ser? E se o eterno retorno do mesmo como acontecimento não fosse outra coisa senão **vontade** de poder, do modo em verdade como Nietzsche compreende esse termo e não como um ponto de vista “político” qualquer dispõe dele em função de seus próprios propósitos? Nesse caso, a caracterização do **ente** como **vontade** de poder seria apenas o desdobramento do projeto original e primário do **ente** enquanto eterno retorno do mesmo. GA6MAC II

Mas, mesmo se essa copertinência essencial entre a **vontade** de poder e o eterno retorno do mesmo vier à luz, não nos encontraremos aqui senão no começo da concepção filosófica; pois logo emerge a pergunta sobre o que afinal é pensado aí e como ele é pensado, uma vez que o **ente** como tal na totalidade aparece diante do pensamento no sentido do eterno retorno do mesmo e da **vontade** de poder, assim como de sua copertinência. GA6MAC II

Agora sabemos: Nietzsche dá duas respostas no que diz respeito ao **ente** na totalidade: o **ente** na totalidade é **vontade** de poder e o **ente** na totalidade é eterno retorno do mesmo. GA6MAC II

Em contrapartida, se abordarmos o problema a partir da questão diretriz desdobrada, então se mostrará o seguinte: nessas duas sentenças centrais – “o **ente** na totalidade é **vontade** de poder” e “o **ente** na totalidade é eterno retorno do mesmo” –, o “é” designa a cada vez uma coisa diversa. GA6MAC II

O **ente** na totalidade “é” **vontade** de poder significa: o **ente** como tal tem a constituição do que Nietzsche determina como **vontade** de poder. GA6MAC II

A determinação “**vontade** de poder” dá uma resposta à pergunta sobre o **ente** em vista de sua constituição; a determinação “eterno retorno do mesmo” dá uma resposta à pergunta sobre o **ente** em vista de seu modo de ser. GA6MAC II

Dessa forma, não é desde o princípio senão um equívoco, ou melhor, uma incompreensão metafísica, quando comentadores tentam jogar a **vontade** de poder contra o eterno retorno do mesmo e excluir este último pensamento da determinação metafísica do **ente**. GA6MAC II

A “recapitulação” começa com a seguinte sentença: “Cunhar sobre o devir o caráter do ser – essa é a mais elevada **vontade** de poder!’ Isso não significa: afastar e substituir o **ente** como o inconstante – pois inconstância é o que é implicado pelo devir – pelo **ente** como o constante; significa: transformar o devir em **ente** de tal modo que ele retenha como o que devêm e possua consistência, isto é, seja. GA6MAC II

A cunhagem, a reconversão do deveniente em **ente** é a mais elevada **vontade** de poder. GA6MAC II

A reconversão do deveniente em **ente** – a **vontade** de poder em sua figura mais elevada –, é em sua essência mais profunda, instantaneidade, isto é, eterno retorno do mesmo. GA6MAC II

A **vontade** de poder como a constituição do **ente** é apenas como ela é em razão do modo de ser em vista do qual Nietzsche projeta o **ente** na totalidade: “Segundo a sua possibilidade interna e em essência, a **vontade** de poder é eterno retorno do mesmo.” GA6MAC II

No sentido dado pelo pensador Nietzsche, o nome mítico Dionísio só se torna um nome transpassado inteiramente pelo pensamento quando tentamos pensar a copertinência entre “**vontade** de poder” e “eterno retorno do mesmo”, isto é, quando procuramos por aquelas determinações ontológicas que dirigem desde o início do pensamento grego todo pensar sobre o **ente** como tal na totalidade. – ( GA6MAC II

Amor fati é a **vontade** transfiguradora da pertinência ao que há de mais ôntico no **ente**. GA6MAC II

O pensamento nietzschiano da **vontade** de poder pensa de tal modo o **ente** na totalidade que o fundamento metafísico da história da época atual e futura se torna visível e ao mesmo tempo determinante por meio daí. GA6MAC III

Os dois – **vontade** de poder e eterno retorno do mesmo – dizem o mesmo e pensam o mesmo caráter fundamental do **ente** na totalidade. GA6MAC III

Diz-se que a profusão do material, a multiplicidade e a extensão dos domínios particulares no interior dos quais se poderia comprovar a **vontade** de poder como o caráter fundamental do **ente** não tinham mais como ser homogeneamente dominadas por um único pensador. GA6MAC III

Ora, mas se o princípio da nova instauração de valores é a **vontade** de poder, então isso não diz senão que a vida, isto é, o **ente** na totalidade, é em sua essência fundamental e em seu próprio fundamento essencial **vontade** de poder – e nada além disso. GA6MAC III

No pensamento único da **vontade** de poder, Nietzsche pensa o caráter fundamental do **ente** na totalidade. GA6MAC III

A sentença de sua metafísica, isto é, a sentença própria à determinação do **ente** na totalidade, diz: a vida é **vontade** de poder. GA6MAC III

Algo duplo e ao mesmo tempo singular vem à tona com essa sentença: 1) o **ente** na totalidade é “vida”; 2) a essência da vida é “**vontade** de poder”. GA6MAC III

A sentença nietzschiana “o **ente** na totalidade é **vontade** de poder” enuncia sobre o **ente** na totalidade aquilo que no começo do pensamento ocidental está predeterminado como possibilidade e que se tornou de maneira incontornável um declínio inevitável desse começo. GA6MAC III

O **ente** na totalidade é **vontade** de poder. GA6MAC III

Se a **vontade** de poder é o caráter fundamental de todos os **entes**, ele precisa ser “alcançado”, na medida em que se pensa esse pensamento, em todas as regiões do **ente**: na natureza, na arte, na história, na política, na ciência e no conhecimento em geral. GA6MAC III

Porquanto é um **ente**, tudo isso precisa ser **vontade** de poder. GA6MAC III

O que é então? Nós o saberemos ao concebermos a **vontade** de poder, isto é, ao estarmos em condição não apenas de construir para nós uma representação do que essa expressão significa, mas também de compreendê-la: **vontade** de poder – uma dominação peculiar do ser “sobre” o **ente** na totalidade (sob a figura velada do **ente** abandonado pelo ser). GA6MAC III

Mas por que afinal um modo de pensar metafísico não deveria ser biologista? Onde se acha escrito que aí se propaga um erro? Um pensamento que concebe todo **ente** como um vivente e como um fenômeno vital não se acha antes maximamente próximo do que é realmente real, e, com isso, não é o mais verdadeiro de todos? “Vida” – não ressoa para nós nessa palavra o que propriamente compreendemos por “ser”? Nietzsche mesmo observou uma vez (A **vontade** de poder, n 582; 1885-1886): “O ‘ser’ – não temos nenhuma outra representação dele senão ‘viver. – GA6MAC III

Pois somente em uma lúcida visualização dessas conexões e de sua necessidade desencobre-se a essência da verdade e do conhecimento como uma figura da **vontade** de poder e a própria **vontade** de poder como o caráter fundamental do **ente** na totalidade. GA6MAC III

Esse caos, a totalidade do **ente**, possui o caráter fundamental da **vontade** de poder. GA6MAC III

Apesar de seus esforços frequentemente parecerem dizer o contrário, Nietzsche não demonstra o fato de que “a essência mais íntima do ser é **vontade** de poder” por meio de uma conclusão levada a cabo sobre a base de um exame indutivo de todas as regiões do **ente**. GA6MAC III

Algo assim como a sentença: por toda parte, o **ente** é em seu ser **vontade** de poder. GA6MAC III

Ao contrário, Nietzsche pensa, antes de mais nada, muito mais como pensador e constantemente a partir do projeto do **ente** na totalidade em vista de seu ser como **vontade** de poder. GA6MAC III

Se a justiça é a “suprema representante da própria vida” e se a **vontade** de poder se torna propriamente manifesta na vida humana, então a extensão da justiça ao estado de poder fundamental do **ente** em geral e a interpretação integral do **ente** na totalidade como **vontade** de poder não se transforma em uma antropomorfização de todo **ente**? O mundo não é pensado segundo a imagem do homem? Tal pensamento não é um puro antropomorfismo? Com certeza – ele é o antropomorfismo do “grande estilo” que possui um sentido para o que é raro e dura muito tempo. GA6MAC III

Ora, mas não ouvimos sempre uma vez mais que, para Nietzsche, a essência do **ente** na totalidade é caos, ou seja, o “devir” e precisamente não um “ser” no sentido do fixo e do constante, que ele pensa como o não verdadeiro e o irreal? O ser é cerceado em favor do devir, cujo caráter de devir e de movimento se determina como **vontade** de poder. GA6MAC III

O pensamento fundamental de Nietzsche, “a **vontade** de poder”, ainda contém, em verdade, uma indicação da interpretação da entidade do **ente** na totalidade como **vontade**. GA6MAC IV

Pensar o ser, a entidade do **ente**, enquanto **vontade** de poder significa: conceber o ser como a liberação do poder em sua essência, de tal modo que o poder, vigorando incondicionadamente, estabelece o **ente** como o objetivamente efetivo no primado exclusivo contra o ser e faz com que o ser caia em esquecimento. GA6MAC IV

Ao contrário, Nietzsche pensa a sua interpretação do ser do **ente** como **vontade** de poder na unidade essencial com aquela determinação do ser que despontou na expressão “eterno retorno do mesmo”. GA6MAC IV

Se a **vontade** de poder é o caráter essencial da entidade do **ente**, então ela precisa pensar o mesmo que o eterno retorno do mesmo pensa. GA6MAC IV

De antemão, o eterno retorno do mesmo e a **vontade** de poder são concebidos como determinações fundamentais do **ente** na totalidade e enquanto tal, e, em verdade, a **vontade** de poder como a cunhagem do o-que-ser (quididade) intrínseca ao fim da história e o eterno retorno do mesmo como a cunhagem do que-ser (quodidade). GA6MAC IV

É de se espantar que a distinção entre o o-que-é e o fato-de-que-é reapareça ainda uma vez na consumação da metafísica ocidental com um extremo aguçamento, mas que isso se dê ao mesmo tempo de um tal modo que a distinção é esquecida enquanto essa distinção e as duas determinações fundamentais do **ente** na totalidade – a **vontade** de poder e o eterno retorno do mesmo – são ditas metafisicamente de uma maneira por assim dizer desprovida de terra natal, que as torna, porém, incondicionadas? A **vontade** de poder diz o que o **ente** “é”, ou seja, aquilo como o que ele vigora (como poder). GA6MAC IV

Em termos da metafísica do fim da história, o pensamento do eterno retorno do mesmo exprime a mesma coisa que a **vontade** de poder enquanto o caráter fundamental da entidade do **ente** diz em termos da consumação da modernidade. GA6MAC IV

Nietzsche reconhece e coloca como o caráter fundamental do **ente** na totalidade aquilo que ele denomina “**vontade** de poder”. GA6MAC V

“Vontade de poder” é, em suma, o nome para o caráter fundamental do **ente** e para a essência do poder. GA6MAC V

O fato de Nietzsche conceber o caráter fundamental do **ente** como **vontade** de poder não é nem invenção nem uma posição arbitrária de um fantasista que se extraviou do caminho para ir à caça de quimeras. GA6MAC V

Todo **ente** é, porquanto ele é e porquanto é tal como é: “**vontade** de poder”. GA6MAC V

Se todo **ente** é **vontade** de poder, então somente aquilo que preenche o poder em sua essência “possui” valor e “é” um valor. GA6MAC V

Nisto reside o seguinte: a **vontade** de poder enquanto o princípio da nova instauração de valores não tolera nenhuma outra meta estabelecida fora do **ente** na totalidade. GA6MAC V

No entanto, uma vez que todo **ente** enquanto **vontade** de poder, isto é, enquanto o superpotencializar-se que nunca se extingue, precisa ser um constante “devir”, esse “devir” jamais pode se movimentar “progressivamente” para uma “meta” fora de si mesmo, mas, encerrado no círculo da elevação de poder, precisa retornar a essa elevação; o **ente** na totalidade enquanto esse devir conforme ao poder também precisa retornar ele mesmo sempre uma vez mais e trazer de volta o mesmo. GA6MAC V

O caráter fundamental do **ente** enquanto **vontade** de poder determina-se, com isso, ao mesmo tempo como “eterno retorno do mesmo”. GA6MAC V

Assim, ainda denominamos um outro termo central da metafísica de Nietzsche e indicamos, além disso, algo essencial: é somente a partir da essência suficientemente concebida da **vontade** de poder que se torna compreensível por que o ser do **ente** na totalidade precisa ser eterno retorno do mesmo; e, inversamente: é somente a partir da essência do eterno retorno do mesmo que é possível apreender o cerne essencial mais íntimo da **vontade** de poder e a sua necessidade. GA6MAC V

O termo “**vontade** de poder” diz o que o **ente** é segundo a sua “essência” (constituição). GA6MAC V

Mas por meio de que homem então? Com o niilismo, isto é, com a transvaloração de todos os valores até aqui em meio ao **ente** enquanto **vontade** de poder e em face do eterno retorno do mesmo, torna-se necessário um novo estabelecimento da essência do homem. GA6MAC V

O niilismo clássico, que experimenta enquanto a transvaloração de todos os valores o **ente** enquanto **vontade** de poder e que pode admitir o eterno retorno do mesmo como a única meta, precisa criar o próprio homem para “além” de si e criar como medida a figura do “além-do-homem”. GA6MAC V

Ao contrário, ele é aquela figura extremamente inequívoca da humanidade que em algum grau se coloca no poder em todo homem e que lhe empresta por meio daí o pertencimento ao **ente** na totalidade, isto é, à **vontade** de poder, mostrando-o como sendo um “**ente**” verdadeiro, próximo da realidade e da “vida”. GA6MAC V

Na medida em que a **vontade** de poder constitui o caráter fundamental de todo **ente**, mas a verdade sobre o **ente** enquanto tal na totalidade chama-se metafísica, a “psicologia” de Nietzsche significa o mesmo que metafísica pura e simples. GA6MAC V

Esse modo determina-se a partir do caráter fundamental do **ente** como **vontade** de poder. GA6MAC V

Mas, como a instauração de valores tem o seu princípio na **vontade** de poder, a superação do niilismo desenvolve-se por meio de sua consumação no niilismo clássico e se torna uma interpretação do **ente** na totalidade como **vontade** de poder. GA6MAC V

A metafísica de Nietzsche é, por um lado, uma metafísica que possui enquanto verdade sobre o **ente** na totalidade a **vontade** de poder como o seu “objeto”, uma vez que essa perfaz o caráter conjunto do **ente** na totalidade. GA6MAC V

No entanto, como o caráter fundamental do **ente** na totalidade, a **vontade** de poder é, ao mesmo tempo, a determinação da essência do homem. GA6MAC V

No entanto, como o niilismo ativo já conhece e reconhece a **vontade** de poder como o caráter fundamental do **ente**, o niilismo não é para ele de modo algum um mero “exercício contemplativo” (n 24), nenhum mero não intrínseco ao juízo. GA6MAC V

No entanto, em que essa metafísica possui o seu fundamento histórico essencial? Formulado de outra forma: onde o pensamento valorativo possui a sua origem “metafísica”? Se a metafísica é a verdade sobre o **ente** na totalidade e, por isso, fala do ser do **ente** – a partir de que interpretação do **ente** na totalidade emerge o pensamento valorativo? Nós respondemos: a partir da determinação do **ente** na totalidade por meio do caráter fundamental da **vontade** de poder. GA6MAC V

No entanto, como se chega a essa interpretação do **ente**, se é que ela não surge como uma opinião arbitrária e violenta apenas na cabeça do excêntrico senhor Nietzsche? Como se chega ao projeto do mundo como **vontade** de poder, supondo que Nietzsche não faça outra coisa em uma tal interpretação do mundo senão dizer aquilo para o que impele uma longa história do Ocidente, sobretudo a história da modernidade, em seu curso mais velado? O que se essencializa e vigora na metafísica ocidental, para que ela se torne por fim uma metafísica da **vontade** de poder? Perguntando assim, saímos daquilo que não passa aparentemente de um mero relato e de uma mera elucidação e nos movemos para uma “con-frontação” com a metafísica nietzschiana. GA6MAC V

No entanto, na medida em que tudo aquilo que é real é real por meio do caráter fundamental da **vontade** de poder, a todo **ente** particular pertence a cada vez uma e sempre a sua “perspectiva”. GA6MAC V

O **ente** efetivamente real determinado em sua realidade efetiva pela **vontade** de poder é respectivamente um entrelaçamento de perspectivas e instaurações de valores, uma conformação de um “tipo complexo”; isso, porém, acontece porque a própria **vontade** de poder é de uma essência complexa. GA6MAC V

Pensada no sentido da metafísica da **vontade** de poder, a sentença “o **ente** na totalidade não possui valor algum” é a recusa mais incisiva da crença de que “valores” seriam algo em si, algo estabelecido acima do **ente** na totalidade e válido para ele. GA6MAC V

O ser, a entidade do **ente**, é interpretado como **vontade** de poder. GA6MAC V

Se levarmos em conta, além disso, a comprovação da copertinência originária entre instauração de valores e **vontade** de poder, então se mostra o seguinte: a interpretação nietzschiana de toda a metafísica a partir do pensamento valorativo enraíza-se na determinação fundamental do **ente** na totalidade enquanto **vontade** de poder. GA6MAC V

Nem Hegel nem Kant, nem Leibniz nem Descartes, nem Aristóteles nem Platão, nem Parmênides nem Heráclito conheciam a **vontade** de poder enquanto o caráter fundamental do **ente**. GA6MAC V

Por fim, se o fundamento para a concepção nietzschiana de toda a metafísica, a interpretação do **ente** na totalidade enquanto **vontade** de poder, se movimenta inteiramente na via do pensamento metafísico até aqui e consuma o pensamento fundamental dessa metafísica, então a “imagem” nietzschiana da “história” estaria em todos os aspectos justificada e se comprovaria como a unicamente possível e necessária. GA6MAC V

Dessas reflexões resulta uma coisa: a referência ao fato de Nietzsche reprojetar interpretativamente a sua própria posição metafísica fundamental – a **vontade** de poder enquanto o caráter fundamental do **ente**, a instauração de valores, a origem da instauração de valores a partir da **vontade** de poder – para o interior da história da metafísica até aqui não pode ser usada como uma objeção barata para imputar a Nietzsche uma transfiguração da imagem da história, ou mesmo para rejeitar a legitimidade do pensamento valorativo. GA6MAC V

É preciso mostrar de maneira comprobatória que o pensamento valorativo era e precisava permanecer estranho à metafísica mais antiga, porque a metafísica mais antiga ainda não estava em condições de conceber o **ente** enquanto **vontade** de poder. GA6MAC V

Se vier à tona, com isso, em que medida a interpretação do **ente** enquanto **vontade** de poder só se torna possível com base nas posições metafísicas fundamentais modernas, nós alcançaremos, no que diz respeito à origem do pensamento valorativo, a intelecção importante de que Nietzsche ainda não dá, nem pode dar, nenhuma resposta a essa pergunta sobre a origem. GA6MAC V

Mas e a própria **vontade** de poder – onde emerge o projeto do **ente** na totalidade que mostra o **ente** como **vontade** de poder? É somente com essa questão que podemos pensar as raízes da origem da instauração de valores no interior da metafísica. GA6MAC V

Se tentarmos demonstrar agora, porém, que a metafísica anterior a Nietzsche não interpretou o **ente** enquanto **vontade** de poder e que o pensamento valorativo lhe era, por conseguinte, estranho, então essa pretensão está sujeita à mesma objeção que foi apresentada contra a interpretação nietzschiana da história. GA6MAC V

Como se chegou a essa projeção? No sentido da interpretação nietzschiana da história, essa pergunta coloca em questão o seguinte: que figura da **vontade** de poder estava aqui em obra? Se a “verdade”, isto é, o verdadeiro e o real, é transplantada para o alto e para o além em um mundo em si, então o **ente** propriamente dito aparece como aquilo a que toda a vida humana precisa se submeter. GA6MAC V

A “ingenuidade” significa o mesmo que “inocência psicológica”; segundo o que foi dito anteriormente, essa expressão significa: não ser tocado por nenhuma contabilização do **ente**, e, com isso, da vida e de suas condições, em função da **vontade** de poder. GA6MAC V

Começamos a suspeitar o quão decididamente o pensamento valorativo enquanto contabilização de todo **ente** segundo o valor fundamental da **vontade** de poder já tem por sua base essencial o fato de o **ente** enquanto tal ser efetivamente interpretado segundo o ser humano, e não apenas o fato de a interpretação ser executada “por meio” do homem. GA6MAC V

O que está acontecendo aqui? Nietzsche faz o ego cogito remontar a um ego volo, e interpreta o velle como querer no sentido da **vontade** de poder, que ele pensa como o caráter fundamental do **ente** na totalidade. GA6MAC V

É necessária uma demonstração expressa e particular para saber em que medida a interpretação nietzschiana do **ente** na totalidade enquanto **vontade** de poder está enraizada na subjetividade supracitada dos impulsos e dos afetos e é ao mesmo tempo essencialmente codeterminada pelo projeto da entidade enquanto re-presentidade. GA6MAC V

Agora sabemos, porém, que Nietzsche concebe os valores como condições de possibilidade da **vontade** de poder, isto é, do caráter fundamental do **ente**. GA6MAC V

A **vontade** de poder é o caráter fundamental do **ente** na totalidade, o “ser” do **ente**, e, em verdade, no sentido amplo de que ela admite até mesmo o devir como ser, se é que o devir “não é um nada”. GA6MAC V

Isso acontece lá onde o caráter fundamental do **ente** se manifesta como **vontade** de poder. GA6MAC V

Na interpretação platônica da entidade do **ente** como idea falta todo rastro de uma experiência do ser enquanto “**vontade** de poder”. GA6MAC V

Será que, em Nietzsche, então, a “**vontade** de poder” se abate sobre a metafísica como uma interpretação arbitrária do **ente** na totalidade, sem uma proveniência histórica? Nós nos lembramos, contudo, que o próprio Nietzsche esclarece a sentença de Descartes a partir da **vontade** de verdade e declara essa **vontade** como um tipo de **vontade** de poder. GA6MAC V

O que continua em questão é se, segundo o seu conteúdo essencial, o ser como representidade seria um estágio prévio da **vontade** de poder que, experimentada como o caráter fundamental do **ente**, permite pela primeira vez um esclarecimento da certeza como **vontade** de fixação e dessa fixação como um tipo de **vontade** de poder. “ GA6MAC V

Assim, parece que encontramos a meada histórica, ao longo da qual podemos comprovar a proveniência histórica do projeto do **ente** como **vontade** de poder. GA6MAC V

A obra central de Schopenhauer, O mundo como **vontade** e representação, juntamente com uma interpretação bastante extrínseca e superficial das filosofias platônica e kantiana, reúne todas as direções fundamentais da interpretação ocidental do **ente** na totalidade, apesar de tudo ser aí desenraizado e colocado no nível de uma compreensibilidade que tende para o positivismo emergente. GA6MAC V

Não obstante, Nietzsche não retirou o projeto do **ente** como “**vontade**” dos “livros” de Schopenhauer. GA6MAC V

O fato de o ser do **ente** se tornar poderoso como **vontade** de poder não é a consequência do despontar da metafísica de Nietzsche. GA6MAC V

O pensamento nietzschiano precisou saltar muito mais para o interior da metafísica porque o ser trouxe à tona a própria essência como **vontade** de poder, como aquilo que, por meio do projeto, precisou ser concebido na história da verdade do **ente** enquanto **vontade** de poder. GA6MAC V

Mas também precisamos manter no pensamento o outro elemento, o modo como o ser enquanto **vontade** de poder emerge da determinação essencial da idea e, por isso, traz em si a distinção entre ser e **ente**; e isso de um tal modo que a distinção, inquestionada enquanto tal forma a composição estrutural fundamental da metafísica. GA6MAC V

Clarifica-se e solidifica-se o saber de que o caráter fundamental do **ente** seria a “**vontade** de poder” e de que toda interpretação do mundo proviria dessa **vontade**, uma vez que ela possuiria o modo de ser das instaurações de valores. GA6MAC VI

“A **vontade** de poder” mostra-se como a expressão para o ser do **ente** enquanto tal, para a essentia do **ente**. “ GA6MAC VI

Justiça” é a essência da verdade do **ente** enquanto **vontade** de poder. GA6MAC VI

Isso quer dizer: a **vontade** de poder é o caráter fundamental do **ente** enquanto tal. GA6MAC VI

A verdade desse projeto do **ente** com vistas ao ser no sentido da **vontade** de poder possui um caráter metafísico. GA6MAC VI

Ela não tolera nenhuma fundamentação que se reporte ao modo e à constituição do **ente** a cada vez particular porque esse **ente** conclamado enquanto tal só é demonstrável se o **ente** já é projetado de antemão com vistas ao caráter fundamental da **vontade** de poder enquanto ser. GA6MAC VI

Na linguagem de Nietzsche, devir visa à mobilidade vigente a partir de si mesma da **vontade** de poder enquanto o caráter fundamental do **ente**. GA6MAC VI

Como o ser do **ente** enquanto **vontade** de poder é em si esse entrelaçamento, as condições da **vontade** de poder, isto é, os valores, permanecem ligadas a “conformações complexas”. GA6MAC VI

Como o caráter de devir do **ente** se determina a partir da **vontade** de poder, “todo acontecimento, todo devir se mostra como uma fixação de relações de grau e de força” (A **vontade** de poder, n 552). GA6MAC VI

Dessa forma, na medida em que se essencializa como **vontade** de poder, todo **ente** é “perspectivístico”. GA6MAC VI

É “o perspectivismo” (isto é, a constituição do **ente** enquanto instaurador de pontos de vista, enquanto um ver calculador) “que possibilita a todo centro de força – e não apenas ao homem – construir a partir de si todo o resto do mundo, isto é, medi-lo, tateá-lo, configurá-lo a partir de sua força…” (A **vontade** de poder, he. GA6MAC VI

Desse modo, logo que é expressamente reconhecido na **vontade** de poder o caráter fundamental do **ente** enquanto tal e que a **vontade** de poder ousa declarar a si mesma, torna-se incontornável para um pensamento segundo valores pensar transversalmente o **ente** enquanto tal em sua verdade, isto é, a verdade enquanto pensamento da **vontade** de poder. GA6MAC VI

Logo que o **ente** enquanto tal é experimentado no sentido dessa subjetividade, ou seja, enquanto **vontade** de poder, toda metafísica enquanto a verdade sobre o **ente** enquanto tal precisa ser inteiramente considerada como um pensamento valorativo, como instauração de valores. GA6MAC VI

As ideias de Platão não são valores; pois o ser do **ente** ainda não é projetado como **vontade** de poder. GA6MAC VI

Onde a **vontade** de poder ousa se declarar como o caráter fundamental do **ente**, tudo precisa ser avaliado em função de se intensifica a **vontade** de poder ou a degrada e obstrui. GA6MAC VI

Como caráter fundamental, a **vontade** de poder condiciona todo **ente** em seu ser. GA6MAC VI

Porquanto todo **ente** em si subsistente é renegado e a **vontade** de poder é afirmada como origem e medida da criação, o “niilismo poderia ser um modo de pensar divino” (A **vontade** de poder, n 15). GA6MAC VI

Isso encerra em si o seguinte: o caráter fundamental do **ente** enquanto tal é a **vontade** de poder. GA6MAC VI

Pensado em termos “clássicos”, o “niilismo” é, ao mesmo tempo, o título para a essência histórica da metafísica, na medida em que a verdade sobre o **ente** enquanto tal na totalidade se consuma na metafísica da **vontade** de poder e em que essa história se interpreta por meio dessa metafísica. GA6MAC VI

No entanto, se o **ente** enquanto tal é **vontade** de poder, como se determina, então, para Nietzsche a integralidade do **ente** na totalidade? No sentido da metafísica instauradora de valores e transvaloradora própria ao niilismo clássico, essa pergunta significa: que valor possui o todo do **ente**? Esse princípio da metafísica de Nietzsche não significa que a capacidade humana estaria fora de condições de encontrar o valor conjunto que não permaneceria menos velado. GA6MAC VI

Já a busca de um valor conjunto do **ente** é em si impossível porque o conceito permanece um disparate conceitual; pois valor é essencialmente a condição de conservação e elevação da **vontade** de poder, uma condição estabelecida e, assim, condicionada por essa **vontade**. GA6MAC VI

Portanto, vale dizer: “O devir” (isto é, o **ente** na totalidade) “não possui absolutamente nenhum valor” (A **vontade** de poder, n 708). GA6MAC VI

Aqui é válido dizer: o **ente**, que possui enquanto tal o caráter fundamental da **vontade** de poder, não pode ser na totalidade senão eterno retorno do mesmo. GA6MAC VI

E, inversamente: o **ente**, que é na totalidade eterno retorno do mesmo, precisa possuir enquanto **ente** o caráter fundamental da **vontade** de poder. GA6MAC VI

Por isso, para o **ente** enquanto **vontade** de poder, não há nenhuma meta para além de si mesmo, para a qual ele poderia se encaminhar e se dirigir. GA6MAC VI

Enquanto superpotencialização de si mesma, a **vontade** de poder retorna essencialmente a si mesma e, assim, dá ao **ente** na totalidade, isto é, ao “devir”, o caráter único da mobilidade. GA6MAC VI

Portanto, o todo do **ente**, cujo caráter fundamental é **vontade** de poder, precisa possuir uma grandeza fixa. GA6MAC VI

Quem é visado com o “nós”? Aqueles que pensam o **ente** como **vontade** de poder. GA6MAC VI

Quem é que se proíbe aqui pensar a **vontade** de poder como infinita? Quem é que cai sob a petição de poder de que a **vontade** de poder e o **ente** determinado por ela na totalidade sejam finitos? Aqueles que experimentam a sua própria essência como **vontade** de poder – “e toda e qualquer outra representação permanece indeterminada e, consequentemente, inútil (A **vontade** de poder, n 1066). GA6MAC VI

Se o **ente** na totalidade é **vontade** de poder e, com isso, devir eterno, mas a **vontade** de poder exige a ausência de metas e exclui o progresso infinito em direção a uma meta em si; se o eterno devir da **vontade** de poder em suas figuras e em suas configurações de domínio possíveis é ao mesmo tempo limitado porque não pode ser infinitamente de maneira nova, então o **ente** enquanto **vontade** de poder na totalidade precisa deixar o mesmo retornar, e o retorno do mesmo precisa ser um retorno eterno. GA6MAC VI

Esse “curso circular” contém a “lei originária” do **ente** na totalidade, se o **ente** enquanto tal é **vontade** de poder. GA6MAC VI

O retornar, chegar e partir do **ente** que é determinado como eterno retorno, tem por toda parte o caráter da **vontade** de poder. GA6MAC VI

A “**vontade** de poder” designa aquilo que o **ente** enquanto tal é, ou seja, o que ele é em sua constituição. “ GA6MAC VI

Porquanto o eterno retorno do mesmo distingue o **ente** na totalidade, ele é um caráter fundamental do ser que se mostra como copertinente com a **vontade** de poder; e isso apesar de o “eterno retorno” denominar um “devir”. GA6MAC VI

Somente se o **ente** na totalidade é caos, permanece resguardada para ele enquanto **vontade** de poder a incessante possibilidade de se configurar “organicamente” em conformações de domínio a cada vez delimitadas de duração relativa. “ GA6MAC VI

É a própria **vontade** de poder, o caráter fundamental do **ente** enquanto tal, e não um “senhor Nietzsche”, que estabelece esse pensamento do eterno retorno do mesmo. GA6MAC VI

Sob a pressão desse peso mais pesado (desse fiel da balança), lá onde a ligação com o **ente** enquanto tal na totalidade determina essencialmente um **ente**, faz-se a experiência de que o ser do **ente** precisaria ser a **vontade** de poder. GA6MAC VI

Aquele homem, porém, que, em meio ao **ente**, assume um comportamento em relação ao **ente** que enquanto tal é **vontade** de poder e que se mostra na totalidade como eterno retorno do mesmo se chama o além-do-homem. GA6MAC VI

A sua realização inclui o fato de o **ente** sob o caráter de devir da **vontade** de poder aparecer a partir da mais luminosa claridade do pensamento do eterno retorno do mesmo. “ GA6MAC VI

Porquanto a **vontade** de poder constitui o caráter fundamental de todo **ente**, é somente a animalidade que determina o homem como um **ente** que verdadeiramente é. GA6MAC VI

Apesar de a razão ser **vontade**, é a razão enquanto representação (ideia) que decide aqui quanto à entidade do **ente**. GA6MAC VI

Se o corpo se torna fio condutor da interpretação do mundo, porém, então isso não significa que o “biológico” e o “vital” seriam transpostos para o interior da totalidade do **ente** e que essa totalidade mesma seria pensada em termos “vitais”, mas antes que o âmbito particular do “vital” é concebido metafisicamente como **vontade** de poder. “ GA6MAC VI

Vontade de poder” não é nada “vital” e nada “espiritual”, mas o “vital” e o “espiritual” são determinados enquanto **entes** pelo ser no sentido da **vontade** de poder. GA6MAC VI

A **vontade** racional útil até aqui para o representar transforma a sua essência na **vontade** que comanda a si mesma como o ser do **ente**. GA6MAC VI

Com a inversão da subjetividade do representar incondicionado na subjetividade da **vontade** de poder cai o primado da razão como via diretriz e tribunal para o projeto do **ente**. GA6MAC VI

Como só o homem se acha agora enquanto **vontade** representadora e instauradora de valores em meio ao **ente** enquanto tal na totalidade, ele precisa oferecer à subjetividade consumada os sítios de sua essência pura. GA6MAC VI

Caso queira a si mesma e caso queira uma meta em sintonia com o seu modo de ser, a nova humanidade em meio ao **ente**, que é na totalidade desprovido de metas e, enquanto tal, **vontade** de poder, precisa querer necessariamente o além-do-homem: “Não a ‘humanidade’, mas o além-do-homem é a meta!” (A **vontade** de poder, n 1001). GA6MAC VI

O além-do-homem vive, na medida em que a nova humanidade quer o ser do **ente** como a **vontade** de poder. GA6MAC VI

No tempo da mais luminosa claridade, uma vez que o **ente** na totalidade se mostra como eterno retorno do mesmo, a **vontade** precisa querer o além-do-homem; pois só sob a perspectiva do além-do-homem é possível suportar o pensamento do eterno retorno do mesmo. GA6MAC VI

O “nós”, que queremos aí, aponta para aqueles que experimentaram o caráter fundamental do **ente** como **vontade** de poder e sabem que essa **vontade**, no seu ponto mais elevado, quer a sua própria essência e, assim, há a ressonância com o **ente** na totalidade. GA6MAC VI

Como o princípio da nova instauração de valores, porém, essa **vontade** se coloca em favor do fato de o **ente** não ser o além suprassensível, mas a Terra de cá, e, em verdade, enquanto o objeto da luta pelo domínio da Terra, para que o além-do-homem se torne o sentido e a meta desse **ente**. GA6MAC VI

Essa **vontade** diz e posiciona aquilo que o **ente** é na totalidade. GA6MAC VI

Com isso, porém, o **ente** na totalidade não é interpretado segundo a imagem do homem e “subjetivado”? Essa antropomorfização do **ente** enquanto tal na totalidade não conduz ao apequenamento do mundo? Todavia, a contrapergunta se anuncia: quem é o homem, por meio do qual e com vistas ao qual o **ente** é antropomorfizado? Em que subjetividade se funda a “subjetivação” do mundo? O que aconteceria se o homem até aqui precisasse se transformar por meio da inversão niilista única no além-do-homem que, enquanto a mais elevada **vontade** de poder, quer deixar o **ente** ser enquanto **ente**? “… não a **vontade** de conservação, mas a **vontade** de poder: não mais a expressão humilde ‘tudo é apenas subjetivo’, mas antes ‘tudo é também nossa obra! – Sejamos orgulhosos disso!’” (A **vontade** de poder, n 1059). GA6MAC VI

o **ente** na totalidade não é interpretado segundo a imagem do homem e “subjetivado”? Essa antropomorfização do **ente** enquanto tal na totalidade não conduz ao apequenamento do mundo? Todavia, a contrapergunta se anuncia: quem é o homem, por meio do qual e com vistas ao qual o **ente** é antropomorfizado? Em que subjetividade se funda a “subjetivação” do mundo? O que aconteceria se o homem até aqui precisasse se transformar por meio da inversão niilista única no além-do-homem que, enquanto a mais elevada **vontade** de poder, quer deixar o **ente** ser enquanto **ente**? “… não a **vontade** de conservação, mas a **vontade** de poder: não mais a expressão humilde ‘tudo é apenas subjetivo’, mas antes ‘tudo é também nossa obra! – Sejamos orgulhosos disso!’” (A **vontade** de poder, n 1059). GA6MAC VI

conduz ao apequenamento do mundo? Todavia, a contrapergunta se anuncia: quem é o homem, por meio do qual e com vistas ao qual o **ente** é antropomorfizado? Em que subjetividade se funda a “subjetivação” do mundo? O que aconteceria se o homem até aqui precisasse se transformar por meio da inversão niilista única no além-do-homem que, enquanto a mais elevada **vontade** de poder, quer deixar o **ente** ser enquanto **ente**? “… não a **vontade** de conservação, mas a **vontade** de poder: não mais a expressão humilde ‘tudo é apenas subjetivo’, mas antes ‘tudo é também nossa obra! – Sejamos orgulhosos disso!’” (A **vontade** de poder, n 1059). GA6MAC VI

Em verdade, tudo é “subjetivo”, mas no sentido da subjetividade consumada da **vontade** de poder, que confere o poder ao **ente** para ser enquanto tal. “‘ GA6MAC VI

Por meio dessa desumanização, o **ente** se mostra “de maneira nua e crua” como a dinâmica de poder e a luta entre as conformações de domínio da **vontade** de poder, isto é, do “caos”. GA6MAC VI

É somente onde o **ente** é enquanto tal **vontade** de poder e, na totalidade, eterno retorno do mesmo, que pode se realizar a inversão niilista do homem até aqui no além-do-homem e que o além-do-homem precisa ser, como o sujeito supremo da subjetividade incondicionada da **vontade** de poder, um sujeito erigido para si por essa subjetividade mesma. GA6MAC VI

Como a sondagem funcional e direcionável de todo **ente**, elas o fixam e condicionam por meio de sua fixação o asseguramento da consistência própria à **vontade** de poder. GA6MAC VI

Somente onde a subjetividade incondicionada da **vontade** de poder se transforma na verdade do **ente** na totalidade, o princípio da organização de uma seleção de raças, isto é, não meramente a formação de uma raça que cresce a partir de si mesma, mas o pensamento de uma raça que conhece a si mesma é possível, isto é, metafisicamente necessário. GA6MAC VI

A essência metafísica, correspondente à **vontade** de poder, de toda organização maquinai das coisas e a seleção racial do homem residem, por conseguinte, na simplificação de todo **ente** a partir da simplicidade originária da essência do poder. GA6MAC VI

O gigantesco do grande estilo é aquela “qualidade” do ser de todo **ente**, que permanece consonante com a subjetividade consumada da **vontade** de poder. GA6MAC VI

O grande estilo é o modo como a **vontade** de poder coloca sob o seu poder a organização de todas as coisas e a seleção da humanidade como um domínio do **ente** na totalidade essencialmente desprovido de metas e como ela se abate a partir desse poder, em uma constante elevação, sobre cada passo, apoderando-se deles e prelineando-os. GA6MAC VI

Se o **ente** na totalidade é eterno retorno do mesmo, então só resta à humanidade que precisa conceber a si mesma em meio a essa totalidade como **vontade** de poder a decisão sobre se ela não quer antes o nada experimentado niilisticamente do que o não querer em geral, e, com isso, do que o abandono de sua possibilidade essencial. GA6MAC VI

Se o **ente** enquanto tal é **vontade** de poder, o **ente** na totalidade enquanto eterno retorno do mesmo precisa se abater sobre e se apoderar de cada ligação com o **ente**. GA6MAC VI

Se o **ente** na totalidade é eterno retorno do mesmo, então o caráter fundamental do **ente** se torna manifesto como **vontade** de poder. GA6MAC VI

Se o **ente** vigora enquanto **vontade** de poder na totalidade do eterno retorno do mesmo, a subjetividade incondicionada e consumada da **vontade** de poder precisa se colocar humanamente no sujeito do além-do-homem. GA6MAC VI

A verdade do **ente** enquanto tal na totalidade é determinada pela **vontade** de poder e pelo eterno retorno do mesmo. GA6MAC VI

Como o **ente** enquanto tal (enquanto **vontade** de poder) é, em sua essência, arte, o **ente** na totalidade no sentido da metafísica da **vontade** de poder precisa ser concebido como “obra de arte”: “O mundo como uma obra de arte que gera a si mesma – (A **vontade** de poder, n 796). GA6MAC VI

Em contrapartida, logo que o ser do **ente** enquanto **vontade** de poder se coloca na verdade que lhe é própria, a nova liberdade pode realizar a justificação de sua essência a partir do ser assim determinado do **ente** na totalidade. GA6MAC VI

A **vontade** de poder, o entrelaçamento essencial entre a elevação de poder e a conservação de poder, traz a sua própria essência ao poder, isto é, à aparição no **ente**, por meio da dotação de poder a si mesma para a superpotencialização. GA6MAC VI

Não obstante, o “algo” que quer ser conservado na justiça é a dotação de constância à essência incondicionada da **vontade** de poder enquanto o caráter fundamental do **ente**. GA6MAC VI

Essa mais elevada **vontade** de poder, que é a dotação de constância ao **ente** na totalidade, desvela a sua essência como a justiça. GA6MAC VI

A **vontade** de poder enquanto o caráter fundamental do **ente** justifica o eterno retorno do mesmo como a “aparência”, em cujo brilho reluz o mais elevado triunfo da **vontade** de poder. GA6MAC VI

Pelo fato de um **ente** se expor na esfera do poder como uma figura da **vontade** de poder já faz com que ele esteja de posse do direito, isto é, da **vontade** que comanda a si mesma em vista de sua superpotencialização. GA6MAC VI

É apenas dessa forma que pode ser dito dessa **vontade** que ela é um **ente** no sentido da verdade do **ente** enquanto tal na totalidade. GA6MAC VI

Se a metafísica de Nietzsche é marcada de maneira distintiva como a metafísica da **vontade** de poder, então uma expressão fundamental não obtém de qualquer modo o primado? Por que justamente essa expressão? O primado dessa expressão fundamental funda-se no fato de a metafísica de Nietzsche ser experimentada aqui como a metafísica da subjetividade incondicionada e consumada? Se a metafísica em geral é a verdade do **ente** na totalidade, por que é que a expressão fundamental que marca distintivamente a metafísica nietzschiana não é a “justiça”, que denomina de qualquer modo o traço fundamental da verdade dessa metafísica? Nas duas anotações discutidas que ele mesmo nunca publicou, Nietzsche só desdobrou expressamente a essência da justiça GA6MAC VI

uma expressão fundamental não obtém de qualquer modo o primado? Por que justamente essa expressão? O primado dessa expressão fundamental funda-se no fato de a metafísica de Nietzsche ser experimentada aqui como a metafísica da subjetividade incondicionada e consumada? Se a metafísica em geral é a verdade do **ente** na totalidade, por que é que a expressão fundamental que marca distintivamente a metafísica nietzschiana não é a “justiça”, que denomina de qualquer modo o traço fundamental da verdade dessa metafísica? Nas duas anotações discutidas que ele mesmo nunca publicou, Nietzsche só desdobrou expressamente a essência da justiça com base na **vontade** de poder. GA6MAC VI

De acordo com esse fato, a verdade do **ente** enquanto tal na totalidade é uma verdade sobre o **ente**; e isso certamente de um tal modo que, a partir do caráter fundamental do **ente**, a sua própria essência é decidida pela **vontade** de poder enquanto a sua figura mais elevada. GA6MAC VI

verdade do **ente** enquanto tal na totalidade guardada na palavra a partir de sua posição fundamental, é, em consequência de sua essência histórica, o traço fundamental da história da época que, somente a partir de sua consumação emergente, começa a se encontrar consigo mesma como o tempo da modernidade: “um período no qual a antiga mascarada e o lustro moral dos afetos inspiram repulsa: a natureza nua; um período no qual as quantidades de poder são simplesmente admitidas como decisivas (como determinantes da posição hierárquica); no qual o grande estilo aparece uma vez mais, como consequência da grande paixão” (A **vontade** de poder, n 1024). GA6MAC VI

Não é nem o reconhecimento do **ente** como o fato mais elementar (como **vontade** de poder) que conduz Nietzsche ao pensamento do ser enquanto tal, nem o próprio Nietzsche que alcança esse pensamento sobre o caminho da interpretação do ser como um “valor necessário”, nem o pensamento do eterno retorno do mesmo que se transforma em impulso para refletir sobre a eternidade como instante a partir da subtaneidade do presentar-se iluminado, sobre o retorno como modo da presentação e sobre os dois segundo a sua proveniência essencial a partir do “tempo” inicial. GA6MAC VIII

Quando Nietzsche insiste naquele reconhecimento da **vontade** de poder no sentido do “fato derradeiro” como a sua intelecção filosófica fundamental, ele coloca essa intelecção em conformidade com a caracterização do ser como o **ente** insigne que possui o modo de ser dos fatos. GA6MAC VIII

A experiência fundamental de Nietzsche diz: o **ente** é o **ente** enquanto **vontade** de poder sob o modo do eterno retorno do mesmo. GA6MAC VIII

O ser é determinado como valor e declarado, com isso, como uma condição estabelecida pela **vontade** de poder, pelo “**ente**” enquanto tal, a partir do **ente**. GA6MAC VIII

A “recapitulação” já citada começa, porém, da seguinte forma: “Cunhar sobre o devir o caráter do ser – esta é a mais elevada **vontade** de poder” Algo desse gênero, a saber, o pensamento do devir como o pensamento do ser da totalidade do **ente**, ou seja, o pensamento da “**vontade** de poder” a partir do “eterno retorno do mesmo”, é realizado pela metafísica de Nietzsche como o ideal de sua mais elevada potência. GA6MAC VIII

Por meio do pensamento valorativo oriundo da **vontade** de poder, ela se mantém, em verdade, junto ao reconhecimento do **ente** enquanto tal, mas se amarra com a corda da interpretação do ser como valor na impossibilidade de mesmo apenas visualizar de maneira questionadora o ser enquanto ser. GA6MAC VIII

Com efeito, essa metafísica não é nenhuma metafísica da **vontade** de poder, mas ela experimenta, contudo, o **ente** enquanto tal na totalidade como **vontade**. GA6MAC VIII

Isso não significa certamente que a vivência subjetiva da **vontade** humana seria transportada para o **ente** na totalidade. GA6MAC VIII

Isso apenas indica que o que acontece é muito mais o inverso: a partir de uma experiência ainda não esclarecida do **ente** enquanto tal no sentido da **vontade** que precisa ser primeiramente pensada, o homem aprende pela primeira vez a se conhecer como um sujeito volitivo em um sentido essencial. GA6MAC VIII

A ontologia do **ente** enquanto tal pensa a essentia como **vontade** de poder. GA6MAC VIII

O próprio nada do ser é confirmado na interpretação do ser como valor, e é constitutivo dessa confirmação o fato de ela mesma se compreender como o novo sim ao **ente** enquanto tal no sentido da **vontade** de poder, isto é, como a superação do niilismo. GA6MAC VIII

de um tal ponto de vista, será que a essência do niilismo é algo abstrato? Ou será que esse elemento essencializante da própria história do ser é o acontecimento, a partir do qual toda história agora acontece? Será que o fato de a historiologia, até mesmo aquela historiologia do nível e da amplitude da historiologia de Jacob Burckhardt, não saber e não querer saber nada sobre tudo isso é uma prova suficiente de que não “há” essa essência do niilismo? Se a metafísica de Nietzsche não interpreta apenas o ser como um valor a partir do **ente** no sentido da **vontade** de poder, se a metafísica de Nietzsche pensa até mesmo a **vontade** de poder como o princípio de uma nova instauração de valores e compreende e busca essa nova instauração de valores como a superação do niilismo, então ganha voz nessa **vontade** de superação o mais extremo enredamento da metafísica no elemento impróprio do niilismo, de tal modo que esse enredamento se fecha contra a sua própria essência e, assim, sob a forma de uma superação, transpõe o niilismo pela primeira vez para o interior do elemento eficaz de sua inessência destacada. GA6MAC VIII

é algo abstrato? Ou será que esse elemento essencializante da própria história do ser é o acontecimento, a partir do qual toda história agora acontece? Será que o fato de a historiologia, até mesmo aquela historiologia do nível e da amplitude da historiologia de Jacob Burckhardt, não saber e não querer saber nada sobre tudo isso é uma prova suficiente de que não “há” essa essência do niilismo? Se a metafísica de Nietzsche não interpreta apenas o ser como um valor a partir do **ente** no sentido da **vontade** de poder, se a metafísica de Nietzsche pensa até mesmo a **vontade** de poder como o princípio de uma nova instauração de valores e compreende e busca essa nova instauração de valores como a superação do niilismo, então ganha voz nessa **vontade** de superação o mais extremo enredamento da metafísica no elemento impróprio do niilismo, de tal modo que esse enredamento se fecha contra a sua própria essência e, assim, sob a forma de uma superação, transpõe o niilismo pela primeira vez para o interior do elemento eficaz de sua inessência destacada. GA6MAC VIII

a historiologia, até mesmo aquela historiologia do nível e da amplitude da historiologia de Jacob Burckhardt, não saber e não querer saber nada sobre tudo isso é uma prova suficiente de que não “há” essa essência do niilismo? Se a metafísica de Nietzsche não interpreta apenas o ser como um valor a partir do **ente** no sentido da **vontade** de poder, se a metafísica de Nietzsche pensa até mesmo a **vontade** de poder como o princípio de uma nova instauração de valores e compreende e busca essa nova instauração de valores como a superação do niilismo, então ganha voz nessa **vontade** de superação o mais extremo enredamento da metafísica no elemento impróprio do niilismo, de tal modo que esse enredamento se fecha contra a sua própria essência e, assim, sob a forma de uma superação, transpõe o niilismo pela primeira vez para o interior do elemento eficaz de sua inessência destacada. GA6MAC VIII

A suposta superação do niilismo erige pela primeiríssima vez o domínio da omissão incondicional da permanência incondicionada do próprio ser em favor do **ente** do tipo da **vontade** de poder instauradora de valores. GA6MAC VIII

Por meio de sua retração que permanece, no entanto, uma ligação com o **ente**, uma ligação com a qual “o ser” aparece, o ser mesmo se entrega à **vontade** de poder. GA6MAC VIII

E é como **vontade** de poder que o **ente** parece vigorar diante e acima de todo ser. GA6MAC VIII

Supondo que a aparição incondicionada da **vontade** de poder na totalidade do **ente** não é um nada, será que a essência do niilismo histórico-ontológico vigente e velada nessa aparição é afinal algo apenas pensado ou mesmo imaginado? Será que a fantasia, se é que já devemos falar dela aqui, não reside antes no fato de sermos escravos do hábito de considerar como a única coisa real as manifestações tomadas por si e interpretadas negativamente das consequências do niilismo que não é experimentado em sua essência, lançando ao vento o elemento essencializante desse real como um nada nulo? O que aconteceria, porém, se essa opinião certamente fantástica fosse GA6MAC VIII

A objetivação de todo **ente** enquanto tal a partir do levante do homem em direção ao querer-se exclusivo de sua **vontade** é a essência histórico-ontológica do processo, por meio do qual o homem erige a sua essência na subjetividade. GA6MAC VIII

Na vigência ora clara, ora obscura do jogo do mundo metafisicamente pensado, o **ente** enquanto tal ora desvela-se como a **vontade** de poder, ora se encobre uma vez mais. GA6MAC VIII

O **ente** enquanto a subiectidade omite a verdade do próprio ser de uma maneira decidida, na medida em que a subiectidade estabelece a verdade do **ente** como certeza a partir da **vontade** de asseguramento que lhe é própria. GA6MAC VIII

O **ente** enquanto tal aparece como a **vontade** de poder, na qual o ser consuma a sua subiectidade como **vontade**. GA6MAC VIII

A historiologia encontra-se consciente ou inconscientemente a serviço da **vontade** própria às humanidades de se instalar no **ente** segundo uma ordem abarcável com o olhar. GA6MAC VIII

Assim como o desvelamento do **ente** transformou-se em um valor enquanto a verdade desse **ente**, na sequência essencial dessa interpretação da essência da verdade aquele tipo de desvelamento que se chama esfera pública se transforma em um valor necessário para o asseguramento da consistência da **vontade** de poder. GA6MAC VIII

Talvez a cegueira contra a penúria extrema do ser assuma a figura da ausência de penúria dominante em meio a todo acossamento do **ente**, uma figura que, vista em função da duração da história do ser, é ainda mais perigosa do que as aventuras grosseiras da **vontade** violenta em sua mera brutalidade. GA6MAC VIII

A época do velamento do ser no desvelamento do **ente** do tipo da **vontade** de poder é a época da pobreza consumada do **ente** enquanto tal. GA6MAC VIII