EREIGNIS

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
===== GA79 – OS PENSAMENTOS VÊM ATÉ NÓS, MORTAIS =====
A ideia de que o pensamento seguiu a natureza até chegar à energia atômica já é mais dominante  do que o poder da energia natural, assim como qualquer outro pensamento sobre a natureza, e tem sido assim desde o início. Tais pensamentos não são fabricados inicialmente pelo nosso pensamento mortal; ao contrário, este último é constantemente reivindicado por um pensamento, seja para corresponder a ele ou para renunciá-lo. Não somos nós, os humanos, que temos esses pensamentos; os pensamentos vêm até nós, mortais, cuja essência está fundamentada no pensamento. Mas quem pensa esses pensamentos que nos visitam? — perguntamos diretamente, partindo do pressuposto de que seria correto fazer essa pergunta, uma vez que ela se impõe imediatamente a nós. Nós — quem somos nós que nos propomos tão imediatamente? Como podemos sequer entrar em tais pensamentos, sem ter experiência nos princípios básicos do pensamento?

“Princípios básicos do pensamento” — começamos com uma explicação do título das palestras. Através da explicação, pode abrir-se um caminho para o curso de pensamento que se segue. A explicação  procura o límpido . Chamamos ar, água, límpido, na medida em que não são turvos e, portanto, transparentes. Mas também existe o ouro genuíno , que permanece totalmente opaco. O límpido é o que não está nublado, no sentido de que toda mistura do que não pertence a ele se dissipa. Estamos refinando [läutern] o título “Princípios básicos do pensamento” para afastar o que não pertence a ele. Isso acontece quando chegamos às determinações que o título nomearia como o título das palestras seguintes. A elucidação do título nos leva, assim, ao caminho de um pensamento que pensa depois de pensar. “Princípios básicos do pensamento” significa, em primeiro lugar, leis para o pensamento. Este último se encontra com todos os seus julgamentos, conceitos e conclusões sob as leis e é regido por elas. O pensamento é o objeto afetado pelos princípios básicos. O genitivo na formulação do título “Princípios básicos do pensamento” significa princípios básicos para o pensamento. É um genitivo objetivo.


No entanto, ao mesmo tempo, uma segunda coisa se revela. Princípios como A = A, A ≠ não A, são as formas básicas do pensamento, os princípios pelos quais ele se estrutura. Os princípios fundamentais mostram-se, assim, como o objeto que é posto pelo pensamento. Este, por sua vez, se revela agora como o sujeito que estabelece tais princípios. Kant, seguindo o estilo de Descartes, havia demonstrado na //Crítica da Razão Pura// que, e como, todo pensamento é essencialmente um "eu penso...". Tudo o que é representado no pensamento, enquanto tal, remete a um "eu penso", ou, mais precisamente, toda representação é permeada por essa relação com o eu penso. Se essa relação de retorno ao mesmo eu que pensa não imperasse completamente em nosso pensamento, nunca seríamos capazes de pensar coisa alguma. Para todo pensamento, o eu no "eu penso" deve ser uno consigo mesmo e idêntico a si.


Fichte trouxe essa condição para a forma "eu = eu". Diferente do princípio de identidade A = A, que vale formalmente para qualquer coisa representável, o princípio "eu = eu" é determinado por um conteúdo, assim como a afirmação que poderíamos fazer sobre qualquer árvore, por exemplo, "a árvore é a árvore". Mas Fichte demonstra em sua //Doutrina da Ciência// de 1794 que a afirmação "a árvore é a árvore" de modo algum pode ser equiparada à afirmação "eu sou eu". Naturalmente não, diríamos, pois uma árvore e meu "eu" são coisas diferentes em conteúdo. No entanto, todas as afirmações dessa forma — árvore = árvore, ponto = ponto, eu = eu — se submetem ao princípio formalmente vazio e, portanto, mais universal, A = A. Mas justamente isso é inadmissível, segundo Fichte. Muito mais do que isso, a afirmação "eu sou eu" é a expressão daquela ação do eu, ou seja, do sujeito, pela qual o princípio A = A é primeiramente estabelecido. O princípio eu = eu é mais abrangente do que o princípio universal formal A = A — um fato intrigante sobre o qual certamente não exageramos ao afirmar que o que o fundamenta ainda não foi esclarecido, o que invariavelmente significa, para o pensamento, que ainda não foi levado à sua questionabilidade originária.


A princípio, o pensamento não é o objeto dos princípios fundamentais, mas sim seu sujeito. O genitivo no título "Princípios Fundamentais do Pensamento" é um //genitivus subiectivus//. Mas os princípios fundamentais também são princípios //para// o pensamento, dizem respeito a ele. O genitivo no título é também um //genitivus obiectivus//. Por isso, dizemos cuidadosamente: o título "Princípios Fundamentais do Pensamento" anuncia algo de duplo sentido. Assim, ele nos coloca as seguintes questões interligadas: Podemos e devemos levar o título a uma univocidade, interpretando-o apenas como //genitivus obiectivus// ou //genitivus subiectivus//? Ou devemos abandonar esse "ou-ou" e, em seu lugar, permitir que um "e-e" prevaleça? O "e-e" é um refúgio avidamente buscado pelo pensamento, especialmente quando ele conta com uma evasão irrefletida da questão.


O mero "e-e", no entanto, é apenas um pretexto para evitar um aprofundamento do pensamento. Mas onde se trata de contemplar o pensamento e seus princípios fundamentais, o "e-e" não pode ser uma resposta, mas apenas uma introdução à questão: como se dá o próprio pensamento, se ele deve ser tanto o sujeito quanto o objeto de seus princípios fundamentais?


"Princípios Fundamentais do Pensamento" — mesmo uma elucidação superficial desse título produz uma inquietação que não desejamos acalmar novamente. Para que isso possa estimular nossa reflexão, percorremos mais uma vez, de maneira modificada, o caminho anterior do pensamento. Perguntamos: o princípio de identidade na forma A = A vale porque o pensamento, como "eu penso...", o estabelece, ou o pensamento deve estabelecer essa proposição porque A = A é o caso? O que significa "é" aqui? Os princípios fundamentais do pensamento derivam do pensamento? Ou o pensamento deriva do que seus princípios fundamentais estabelecem? O que significa "estabelecer" aqui? Dizemos, por exemplo, "supondo que" e queremos dizer assumindo que algo vale como tal e tal. Mas o estabelecimento dos princípios fundamentais obviamente não é uma mera suposição. Os princípios fundamentais instituem algo e, de fato, o fazem de antemão e para todos os casos. Eles são, portanto, pressuposições. Sem dúvida, mas mesmo com essa palavra agimos de maneira muito liberal e descuidada, sem considerar quem ou o que aqui "estabelece" e de que modo, e onde "de antemão" o estabelecido é assim posto.


Como leis do pensamento, porém, os princípios fundamentais do pensamento estabelecem o que estabelecem como irrevocavelmente fixo. Eles formam a fortaleza, por assim dizer, na qual o pensamento assegura todas as suas empreitadas desde o início. Ou os princípios fundamentais do pensamento — lembremo-nos do que Hegel disse sobre eles — não são uma fortaleza imponente para o pensamento? Por sua vez, os princípios fundamentais exigem ocultamento e abrigo? Mas onde eles estão abrigados? De onde eles vêm? Qual é o lugar de origem dos princípios fundamentais do pensamento?


Quem afirmasse hoje que essa questão está decidida de forma unânime seria um charlatão. Ele oferece como ciência algo que não é ciência, que nunca pode ser, porque nenhuma ciência alcança o ponto em que o lugar de origem dos princípios fundamentais do pensamento poderia ser discutido. Admitamos calmamente: a proveniência dos princípios fundamentais do pensamento, o lugar do pensamento que estabelece essas proposições, a essência do lugar aqui nomeado e de sua localização — tudo isso permanece envolto em trevas para nós.


Essa escuridão talvez esteja em jogo para todo pensamento em todos os tempos. Os seres humanos não podem afastá-la. Em vez disso, devem aprender a reconhecer o escuro como algo inevitável e a manter à distância os preconceitos que destruiriam o elevado reinado das trevas. Assim, o escuro permanece distinto do preto absoluto, como a mera e total ausência de luz. O escuro, porém, é o segredo da luz. O escuro guarda a luz para si. Esta pertence àquele. Assim, o escuro tem sua própria limpidez.