obra:ga8:entzug-10-11
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| obra:ga8:entzug-10-11 [16/01/2026 14:40] – created - external edit 127.0.0.1 | obra:ga8:entzug-10-11 [02/09/2026 14:36] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ===== ENTZUG - LE RETIREMENT - A SUBTRAÇÃO - THE WITHDRAW (10-11) ===== | ||
| + | <tabbox Schneider> | ||
| + | Nós dizíamos: o homem ainda não pensa e, na verdade, pelo fato de que o que deve ser pensado dele se desvia; de modo algum ele não pensa, apenas porque o homem não se volta suficientemente ao que deve ser pensado. | ||
| + | O que deve ser pensado desvia-se do homem. Ele se subtrai dele. Mas como, enfim, podemos saber o mínimo de tal Coisa que desde sempre se subtrai ou sequer denominá-la? | ||
| + | |||
| + | O que se nos subtrai (sich entziehen) exatamente assim nos leva consigo (mitziehen), | ||
| + | |||
| + | A medida que o homem nessa tração é, aponta como o assim migrante (Ziehende) para o âmbito que se subtrai. Enquanto aquele que mostra para lá o homem é aquele que aponta (Zeigende). O homem, porém, nisso não é primeiramente homem e, então, além do mais e ocasionalmente aquele que aponta, mas: atraído (gezogen) pelo que se subtrai, na tração desse rumo e, assim, apontando para o âmbito da subtração, | ||
| + | |||
| + | <tabbox Gabás> | ||
| + | Decíamos que el hombre no piensa todavía, y esto porque se aleja de él lo que habría de pensarse; la razón de que no piense de ningún modo está tan sólo en que el hombre no dirija en grado suficiente sus esfuerzos intelectuales a lo que merece pensarse. | ||
| + | |||
| + | Lo que ha de ser objeto de pensamiento se aleja del hombre, se le sustrae. ¿Pero cómo podemos saber lo más mínimo, cómo podemos siquiera nombrar lo que desde siempre se nos sustrae? Lo que escapa de nosotros se niega a llegar. Sin embargo, el sustraerse no es mera nada. El retirarse es un evento. Lo que se nos escapa puede afectarnos e incitarnos más que todo lo presente, que nos sale al encuentro y nos concierne. Somos propensos a tomar la afección de lo real por la realidad de lo que existe en nuestro mundo. Ahora bien, precisamente la afección por parte de lo real puede cerrar al hombre frente a lo que le afecta, si bien lo hace en una forma enigmática, | ||
| + | |||
| + | Lo que se nos sustrae precisamente nos arrastra consigo, con independencia de que lo notemos o no inmediatamente, | ||
| + | |||
| + | En cuanto el hombre es de cara al tiro de dicha corriente, indica como el que así tira en dirección a lo que se sustrae. Como el que indica hacia allí, el hombre es el indicador. Y, en ello, el hombre no es primero hombre y, luego, además y ocasionalmente, | ||
| + | |||
| + | <tabbox Becker & Granel> | ||
| + | Nous disions : l’homme ne pense pas encore, et il ne pense pas, précisément parce que ce qui demande à être pensé se détourne de lui. Si l’homme ne pense pas, ce n’est aucunement pour la seule raison qu’il ne se tournerait pas suffisamment vers ce qui, de son côté, se tournerait toujours vers l’homme pour être pensé. | ||
| + | |||
| + | Ce qui demande à être pensé se détourne de l' | ||
| + | |||
| + | Ce qui se retire devant nous nous tire précisément du même mouvement avec lui, que nous le remarquions tout de suite ou non, et même si nous ne le remarquons pas du tout. Lorsque nous épousons ce mouvement de retirement, nous sommes nous-mêmes | ||
| + | |||
| + | En tant que l’homme est dans ce mouvement vers..., il montre, comme étant celui qui se dirige ainsi, dans la direction de ce qui se retire. Étant celui qui montre dans cette direction, l’homme est le Montrant. L’homme en cela n’est cependant pas premièrement homme, et ensuite, encore, en dehors de cela ou accidentellement, | ||
| + | |||
| + | <tabbox Glenn Gray> | ||
| + | We said: Man still does Not think, and this because what must be thought about turns away from him; by no means only because man does not sufficiently reach out and turn to what is to be thought. | ||
| + | |||
| + | What must be thought about, turns away from man. It withdraws from him. But how can we have the least knowledge of something that withdraws from the beginning, (9) how can we even give it a name? Whatever withdraws, refuses arrival. But—withdrawing is not nothing. Withdrawal is an event. In fact, what withdraws may even concern and claim man more essentially than anything present that strikes and touches him. Being struck by actuality is what we like to regard as constitutive of the actuality of the actual. However, in being struck by what is actual, man may be debarred precisely from what concerns and touches him —touches him in the surely mysterious way of escaping him by its withdrawal. The event of withdrawal could be what is most present in all our present, and so infinitely exceed the actuality of everything actual. | ||
| + | |||
| + | What withdraws from us, draws us along by its very withdrawal, whether or not we become aware of it immediately, | ||
| + | |||
| + | To the extent that man is drawing that way, he points toward what withdraws. As he is pointing that way, man is the pointer. Man here is not first of all man, and then also occasionally someone who points. No: drawn into what withdraws, drawing toward it and thus pointing into the withdrawal, man first is man. His essential nature lies in being such a pointer. Something which in itself, by its essential nature, is pointing, we call a sign. As he draws toward what withdraws, man is a sign. But since this sign points toward what draws away, it points, not so much at (10) what draws away as into the withdrawal. The sign stays without interpretation. (p. 8-10) | ||
| + | |||
| + | <tabbox Original> | ||
| + | Wir sagten: der Mensch denkt noch Nicht und zwar deshalb nicht, weil das zu-Denkende sich von ihm abwendet; er denkt keineswegs nur darum nicht, weil der Mensch sich dem zu-Denkenden nicht hinreichend zu-wendet. | ||
| + | |||
| + | Das zu-Denkende wendet sich vom Menschen ab. Es entzieht sich ihm. Doch Wie können wir von Solchem, das sich einsther entzieht, überhaupt das Geringste Wissen oder es auch nur nennen? Was sich entzieht, versagt die Ankunft. Allein — das Sichentziehen ist nicht Nichts. Entzug ist Ereignis. Was sich entzieht, kann sogar den Menschen wesentlicher angehen und in den Anspruch nehmen als alles Anwesende, das ihn trifft und betrifft. Die Betroffenheit durch das Wirkliche hält man gern für das, was die Wirklichkeit des Wirklichen ausmacht. Aber die Betroffenheit durch das Wirkliche kann den Menschen gerade gegen das (11) absperren, was ihn angeht, angeht in der gewiß rätselhaften Weise, daß es ihm entgeht, indem es sich ihm entzieht. Das Ereignis des Entzugs könnte das Gegenwärtigste in Allem Jetzt Gegenwärtigen Sein und so die Aktualität alles Aktuellen unendlich übertreffen. | ||
| + | |||
| + | Was sich uns entzieht, zieht uns dabei gerade mit, ob wir es sogleich und überhaupt merken oder nicht. Wenn wir in den Zug des Entziehens gelangen, sind wir — nur ganz anders als die Zugvögel — auf dem Zug zu dem, was uns anzieht, indem es sich entzieht. Sind wir als die so Angezogenen auf dem Zuge zu dem uns Ziehenden, dann ist unser Wesen schon durch dieses »auf dem Zuge zu...« geprägt. Auf dem Zuge zu dem Sichentziehenden weisen wir selber auf dieses Sichentziehende. Wir sind wir, indem wir dahin weisen; nicht nachträglich und nicht nebenbei, sondern: dieses »auf dem Zuge zu...« ist in sich ein wesenhaftes und darum ständiges Weisen auf das Sichentziehende. »Auf dem Zuge zu...« sagt schon: zeigend auf das Sichentziehende. | ||
| + | |||
| + | Insofern der Mensch auf diesem Zug ist, zeigt er als der so Ziehende in das, was sich entzieht. Als der dahin Zeigende ist der Mensch der Zeigende. Der Mensch ist hierbei jedoch nicht Zunächst Mensch und dann noch außerdem und gelegentlich ein Zeigender, sondern: gezogen in das Sichentziehende, | ||
| + | |||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
