obra:ga76:metafisica-physis
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| obra:ga76:metafisica-physis [27/06/2026 08:48] – created - external edit 127.0.0.1 | obra:ga76:metafisica-physis [09/09/2026 05:20] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== Pré-conceito da Metafísica ====== | ||
| + | // | ||
| + | |||
| + | **O Pré-conceito da ' | ||
| + | |||
| + | * Aristóteles não explicita o que sua observação intermediária contém de fundamental: | ||
| + | * Os pensadores gregos sabiam e tinham de saber dessa Seinsblindheit do homem, pois do contrário não seriam pensadores, isto é, não seriam Wissende des Seyns (sabedores do Ser). | ||
| + | * Os ditos de Heráclito, a doutrina de Parmênides dos três caminhos e o mito da caverna na República de Platão testemunham como a Seinsblindheit foi experienciada e expressa no início da filosofia ocidental. | ||
| + | * A recusa de uma pergunta equivocada sobre a physis aponta para a condição fundamental sob a qual unicamente a essência da physis pode ser apreendida e determinada mais precisamente. | ||
| + | * A ' | ||
| + | * A condição fundamental é o olhar aberto para aquilo que sempre já impera no Offene (aberto), onde todo desvio é um afastamento definitivo, acessível apenas por uma condução simples e expressa. | ||
| + | * Esse olhar aberto olha da maneira que foi determinada no início da filosofia greco-ocidental como noein: Vernehmen e Vernehmung (percepção e apreensão). | ||
| + | * O noein significa em seu conceito essencial duas coisas: Vernehmen como Hinnehmen (deixar vir a si) o que for-kommt no sentido do Hervor-kommen (advir do velado); e Vernehmen como Vor-nehmen (antecipar) na tomada receptiva. | ||
| + | * O que o noein apreende é o Hervorkommen aus dem Verborgenen (emergência do velado); o que o noein visa chama-se einai, e o Vernommene (o apreendido) é o Sein (ser). | ||
| + | * A interpretação corrente traduziu noein por ' | ||
| + | * O dito de Parmênides: | ||
| + | * Deixando de lado a história presente e passada da filosofia e suas ' | ||
| + | * A filosofia de Aristóteles, | ||
| + | * A posição de Aristóteles em relação à ' | ||
| + | * O noein no sentido do Hinnehmen poderia ser facilmente distorcido em mera ' | ||
| + | * Os homens modernos, habituados ao ' | ||
| + | * O noein é uma relação originária: | ||
| + | * O Hervorkommen aus dem Verborgenen (emergência do velado) emerge para o Unverborgene (não-velado), | ||
| + | * Essa Unverborgenheit não está disponível de antemão como um espaço receptor para a emergência; | ||
| + | * A aletheia pertence ao einai, a Unverborgenheit pertence ao Hervorkommen, | ||
| + | * A Unverborgenheit pertence não apenas ao Sein (einai), mas também, ainda que de outra maneira, ao noein. | ||
| + | * O Vernehmen (perceber), como Er-spüren e Vor-weg-nehmen, | ||
| + | * O Sein traz consigo também o Vernehmen e os conduz para dentro da Unverborgenheit; | ||
| + | * Esse Zusammengehören (pertencer conjunto) diz: eles são, nessa relação com a mesma Unverborgenheit, | ||
| + | * O conteúdo mais íntimo e mais velado desse dito contém o aceno para esse 'o Mesmo'; | ||
| + | * O dito não quer dizer algo sobre o noein nem sobre o einai em relação ao noein, mas isto: que eles são o Mesmo — e esse Mesmo é o propriamente dito. | ||
| + | * O dito nomeia algo que é, em certo sentido, mais inicial do que Sein e Vernehmen — a aletheia; mas ela pertence novamente ao Sein e a ele somente e originariamente. | ||
| + | * O dito é um dito sobre o Seyn mesmo e sua essência; ele não quer dizer que Sein e Vernehmen (' | ||
| + | * O to auto — 'o Mesmo', | ||
| + | * Esse to auto, a aletheia, era para os gregos o Wesen des Seins (essência do ser) claramente configurado; | ||
| + | * Com o tempo, o noein e o einai se afastaram um do outro, tornando-se o que se opõe — duas ' | ||
| + | * Essa relação foi então explicada ora a partir de um, ora a partir do outro dos dois ' | ||
| + | * Na proposição "a relação entre sujeito e objeto é dada simultaneamente com sujeito e objeto" | ||
| + | * Nem a Idade Média e menos ainda a Antiguidade conheciam algo como sujeito e objeto — a pergunta que se impõe é não histórica, mas geschichtliche (histórica no sentido do acontecer): o que ' | ||
| + | * O que se ereignet (ocorre como Ereignis) para que o Sein mesmo permita essa Wandlung (transformação)? | ||
| + | * Essa transformação encerra o Verhängnis (destino funesto) de que aquela relação originária ao Sein, para nós e para os que nos precederam, não foi destruída, mas lançada numa estranha Vergessenheit (esquecimento) — "De um brilho antigo ainda o reflexo tardio, perdido e irreconhecível." | ||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
