obra:ga20:start
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Next revision | Previous revision | ||
| obra:ga20:start [29/12/2025 03:13] – created - external edit 127.0.0.1 | obra:ga20:start [03/09/2026 03:42] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== GA20 Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs ====== | ||
| + | // | ||
| + | |||
| + | INHALT | ||
| + | |||
| + | EINLEITUNG Das Thema der Vorlesung und seine Behandlungsart | ||
| + | |||
| + | VORBEREITENDER TEIL Sinn und Aufgabe der phänornendlogischen Forschung | ||
| + | |||
| + | Erstes Kapitel Entstehung und erster Durchbruch der phänomenologischen Forschung | ||
| + | |||
| + | Zweites Kapitel Die fundamentalen Entdeckungen der Phänomenologie, | ||
| + | |||
| + | Drittes Kapitel Die erste Ausbildung der phänomenologischen Forschung und die Notwendigkeit einer radikalen Besinnung in ihr selbst und aus ihr selbst heraus | ||
| + | |||
| + | HAUPTTEIL Analyse des Zeitphänomens und Gewinnung des Zeitbegriffs | ||
| + | |||
| + | ERSTER ABSCHNITT Die vorbereitende Deskription des Feldes, in dem das Phänomen der Zeit sichtbar wird | ||
| + | |||
| + | Erstes Kapitel Die in der Seinsfrage gegründete Phänomenologie | ||
| + | |||
| + | Zweites Kapitel Die Ausarbeitung der Seinsfrage im Sinne einer ersten Explikation des Daseins | ||
| + | |||
| + | Drittes Kapitel Die nächste Explikation des Daseins aus seiner Alltäglichkeit. Die Grundverfassung des Daseins als ln-der-Welt-sein | ||
| + | |||
| + | Viertes Kapitel Ursprünglichere Explikation des In-Seins: das Sein des Daseins als Sorge | ||
| + | |||
| + | ZWEITER ABSCHNITT Die Freilegung der Zeit selbst | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <tabbox tradução> | ||
| + | * § 1. Natureza e história como domínios de objetos para as ciências | ||
| + | * § 2. Prolegômenos a uma fenomenologia da história e da natureza sob o fio condutor da história do conceito de tempo | ||
| + | * § 3. Esboço do curso | ||
| + | |||
| + | ** PARTE PRELIMINAR — SENTIDO E TAREFA DA PESQUISA FENOMENOLÓGICA ** | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Primeiro — Surgimento e primeira irrupção da pesquisa fenomenológica ** | ||
| + | |||
| + | * § 4. A situação da filosofia na segunda metade do século XIX. A filosofia e as ciências | ||
| + | * a) A posição do positivismo | ||
| + | * b) O neokantismo — a redescoberta de Kant na filosofia da ciência | ||
| + | * c) Crítica ao positivismo — a exigência de Dilthey de um método autônomo para as ciências do espírito | ||
| + | * d) A trivialização da problemática de Dilthey por Windelband e Rickert | ||
| + | * e) A filosofia como «filosofia científica» — a psicologia como ciência fundamental da filosofia (a doutrina da consciência) | ||
| + | * α) Franz Brentano | ||
| + | * β) Edmund Husserl | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Segundo — As descobertas fundamentais da fenomenologia, | ||
| + | |||
| + | * § 5. A intencionalidade | ||
| + | * a) A intencionalidade como estrutura das vivências: demonstração e primeiro esclarecimento | ||
| + | * b) O equívoco de Rickert acerca da fenomenologia e da intencionalidade | ||
| + | * c) A constituição fundamental da intencionalidade como tal | ||
| + | * α) O percebido da percepção: | ||
| + | * β) O percebido da percepção: | ||
| + | * γ) Primeira indicação do modo fundamental da intencionalidade como copertencimento de intentio e intentum | ||
| + | * § 6. A intuição categorial | ||
| + | * a) Visar intencional e preenchimento intencional | ||
| + | * α) Identificação como preenchimento demonstrativo | ||
| + | * β) Evidência como preenchimento identificador | ||
| + | * γ) Verdade como identificação demonstrativa | ||
| + | * δ) Verdade e ser | ||
| + | * b) Intuição e expressão | ||
| + | * α) Expressão de percepções | ||
| + | * β) Atos simples e atos escalonados | ||
| + | * c) Atos de síntese | ||
| + | * d) Atos de ideação | ||
| + | * α) Rejeição de equívocos | ||
| + | * β) O significado dessa descoberta | ||
| + | * § 7. O sentido originário do a priori | ||
| + | * § 8. O princípio da fenomenologia | ||
| + | * a) O significado da máxima «às coisas mesmas» | ||
| + | * b) A autocompreensão da fenomenologia como descrição analítica da intencionalidade em seu a priori | ||
| + | * § 9. Esclarecimento do nome «fenomenologia» | ||
| + | * a) Esclarecimento do sentido originário dos componentes do nome | ||
| + | * α) O sentido originário de fenômeno | ||
| + | * β) O sentido originário de logos (logos apofântico e logos semântico) | ||
| + | * b) Determinação da unidade de significado assim obtida e da pesquisa que lhe corresponde | ||
| + | * c) Rejeição de alguns equívocos típicos acerca da fenomenologia decorrentes de seu nome | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Terceiro — O primeiro desenvolvimento da pesquisa fenomenológica e a necessidade de uma reflexão radical nela mesma e a partir dela mesma ** | ||
| + | |||
| + | * § 10. Elaboração do campo temático: a determinação fundamental da intencionalidade | ||
| + | * a) Explicitação da delimitação do campo temático da fenomenologia e fixação dos horizontes de trabalho em Husserl e Scheler | ||
| + | * b) Reflexão fundamental sobre a estrutura regional do campo em sua originalidade: | ||
| + | * § 11. Crítica imanente da pesquisa fenomenológica: | ||
| + | * a) A consciência é ser imanente | ||
| + | * b) A consciência é ser absoluto no sentido de doação absoluta | ||
| + | * c) A consciência é absolutamente dada no sentido de «nulla re indiget ad existendum» | ||
| + | * d) A consciência é ser puro | ||
| + | * § 12. Demonstração da omissão da questão acerca do ser do intencional como campo fundamental da pesquisa fenomenológica | ||
| + | * § 13. Demonstração da omissão da questão acerca do sentido do próprio ser e do ser do homem na fenomenologia | ||
| + | * a) A necessária delimitação da fenomenologia em relação à psicologia naturalista e sua superação | ||
| + | * b) A tentativa de Dilthey de uma «psicologia personalista» — sua ideia do homem como pessoa | ||
| + | * c) A incorporação, | ||
| + | * d) Crítica fundamental da psicologia personalista sobre base fenomenológica | ||
| + | * e) A tentativa malsucedida de Scheler de determinar o modo de ser dos atos e daquele que realiza os atos | ||
| + | * f) Resultado da reflexão crítica: a omissão da questão acerca do ser como tal e do ser do intencional funda-se na decadência (Verfallenheit) do próprio ser-aí (Dasein) | ||
| + | |||
| + | ** PARTE PRINCIPAL — ANÁLISE DO FENÔMENO DO TEMPO E OBTENÇÃO DO CONCEITO DE TEMPO ** | ||
| + | |||
| + | ** PRIMEIRA SEÇÃO — DESCRIÇÃO PREPARATÓRIA DO CAMPO EM QUE O FENÔMENO DO TEMPO SE TORNA VISÍVEL ** | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Primeiro — A fenomenologia fundada na questão do ser ** | ||
| + | |||
| + | * § 14. Exposição da questão do ser a partir do sentido radicalmente compreendido do princípio fenomenológico | ||
| + | * a) A retomada da tradição como repetição autêntica | ||
| + | * b) Modificação do campo temático, do modo científico de tratá-lo e da autocompreensão precedente da fenomenologia mediante a reflexão crítica sobre a questão fundamental do ser como tal | ||
| + | * c) Desdobramento da questão do ser sob o fio condutor do tempo | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Segundo — Elaboração da questão do ser no sentido de uma primeira explicitação do ser-aí (Dasein) ** | ||
| + | |||
| + | * § 15. Surgimento da questão do ser a partir de uma pré-compreensão indeterminada do ser-aí (Dasein) — questão do ser e compreensão do ser | ||
| + | * § 16. Estrutura interrogativa da questão do ser | ||
| + | * § 17. Correlação entre a questão do ser e o ente que questiona (ser-aí, Dasein) | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Terceiro — A explicitação mais imediata do ser-aí (Dasein) a partir de sua cotidianidade. A constituição fundamental do ser-aí como ser-no-mundo (In-der-Welt-sein) ** | ||
| + | |||
| + | * § 18. Obtenção das estruturas fundamentais da constituição básica do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * a) O ser-aí (Dasein) é no «ter de ser a cada vez» | ||
| + | * b) O ser-aí (Dasein) no «ter de ser» da cotidianidade de sua respectividade | ||
| + | * § 19. A constituição fundamental do ser-aí (Dasein) como ser-no-mundo (In-der-Welt-sein). O ser-em (In-Sein) do ser-aí e o ser-dentro das coisas simplesmente presentes | ||
| + | * § 20. O conhecer como modo derivado do ser-em (In-Sein) do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * § 21. A mundanidade (Weltlichkeit) do mundo | ||
| + | * a) A mundanidade do mundo como aquilo-em-que se abre o âmbito de encontro do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * b) A mundanidade do mundo circundante (Umwelt): o caráter circundante, | ||
| + | * § 22. O modo como a tradição passou por cima da questão da mundanidade do mundo, tomando Descartes como exemplo | ||
| + | * § 23. Demonstração positiva da estrutura fundamental da mundanidade do mundo | ||
| + | * a) Análise dos caracteres de encontro do mundo (indicação, | ||
| + | * b) Interpretação da estrutura de encontro do mundo circundante: | ||
| + | * α) Interpretação fenomenológica mais precisa do mundo circundante da ocupação — o mundo da obra | ||
| + | * β) Caracterização da função específica de encontro desse mundo da obra para o encontro das coisas mais próximas do mundo circundante — o caráter específico de realidade do utilizável (Zuhandene) | ||
| + | * γ) A função específica de encontro do mundo da obra para deixar encontrar aquilo que já está sempre aí — o simplesmente presente (Vorhandene) | ||
| + | * c) Determinação da estrutura fundamental da mundanidade como significatividade (Bedeutsamkeit) | ||
| + | * α) Interpretação equivocada do fenômeno da remissão como substância e função | ||
| + | * β) Sentido da estrutura de encontro pertencente ao mundo como significatividade | ||
| + | * γ) Correlação entre os fenômenos da significatividade, | ||
| + | * δ) O ser-no-mundo (In-der-Welt-sein), | ||
| + | * § 24. Estruturação interna da questão acerca da realidade do mundo exterior | ||
| + | * a) A realidade do mundo exterior está dispensada de qualquer prova ou crença nela | ||
| + | * b) A realidade do real (mundanidade do mundo) não pode ser determinada a partir de seu ser-objeto e de seu ser-apreendido | ||
| + | * c) A realidade não é interpretada por meio do «em-si»; antes, esse próprio caráter necessita de interpretação | ||
| + | * d) A realidade não deve ser compreendida primariamente a partir da presença corporal do percebido | ||
| + | * e) A realidade não é suficientemente esclarecida pelo fenômeno da resistência como objeto do impulso e do esforço | ||
| + | * § 25. A espacialidade do mundo | ||
| + | * a) A estrutura fenomenal do caráter circundante como tal é constituída por: distanciamento (Entfernung), | ||
| + | * b) A espacialidade primária do próprio ser-aí (Dasein): distanciamento, | ||
| + | * c) Espacialização do mundo circundante e de seu espaço — espaço e extensão em sua determinação matemática, | ||
| + | * § 26. O «quem» do ser-no-mundo (In-der-Welt-sein) | ||
| + | * a) Ser-aí (Dasein) como ser-com (Mitsein) — o ser dos outros como co-ser-aí (Mitdasein) (crítica da temática da empatia) | ||
| + | * b) O impessoal (Man) como o «quem» do ser-uns-com-os-outros na cotidianidade | ||
| + | |||
| + | ** Capítulo Quarto — Explicitação mais originária do ser-em (In-Sein): o ser do ser-aí (Dasein) como cuidado (Sorge) ** | ||
| + | |||
| + | * § 27. O ser-em (In-Sein) e o cuidado (Sorge) — esboço | ||
| + | * § 28. O fenômeno do descobrimento | ||
| + | * a) Estrutura do descobrimento do ser-aí (Dasein) em seu mundo: disposição afetiva (Befindlichkeit) | ||
| + | * b) Compreender (Verstehen): | ||
| + | * c) Desenvolvimento do compreender na interpretação (Auslegung) | ||
| + | * d) Discurso (Rede) e linguagem | ||
| + | * α) Discorrer e ouvir | ||
| + | * β) Discorrer e silenciar | ||
| + | * γ) Discorrer e falatório (Gerede) | ||
| + | * δ) Discurso e linguagem | ||
| + | * § 29. A decadência (Verfallen) como movimento fundamental do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * a) O falatório (Gerede) | ||
| + | * b) A curiosidade (Neugier) | ||
| + | * c) A ambiguidade (Zweideutigkeit) | ||
| + | * d) Os caracteres do movimento próprio da decadência | ||
| + | * e) As estruturas fundamentais do ser-aí (Dasein) a partir do horizonte da decadência (Verfallenheit) | ||
| + | * § 30. A estrutura do não-estar-em-casa (Unheimlichkeit) | ||
| + | * a) O fenômeno da fuga e do temor | ||
| + | * α) O temor como temer diante de algo, considerado segundo seus quatro momentos essenciais | ||
| + | * β) As modificações do temor | ||
| + | * γ) O temor no sentido de temer por algo ou alguém | ||
| + | * b) A angústia (Angst) e o não-estar-em-casa (Unheimlichkeit) | ||
| + | * c) Explicitação mais originária da decadência (Verfallen) e da angústia (Angst), ou não-estar-em-casa (Unheimlichkeit), | ||
| + | * § 31. O cuidado (Sorge) como ser do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * a) Determinação da estrutura articulada do cuidado | ||
| + | * b) Os fenômenos do impulso e da propensão | ||
| + | * c) Cuidado e descobrimento | ||
| + | * d) Cuidado e o caráter do «prévio» no compreender e na interpretação (posição prévia [Vorhabe], visão prévia [Vorsicht], concepção prévia [Vorgriff]) | ||
| + | * e) A «Fábula de Cura» como testemunho de uma autointerpretação originária do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * f) Cuidado e intencionalidade | ||
| + | |||
| + | ** SEGUNDA SEÇÃO — DESVELAMENTO DO PRÓPRIO TEMPO ** | ||
| + | |||
| + | * § 32. O resultado e a tarefa da análise fundamental do ser-aí (Dasein): elaboração da questão do próprio ser | ||
| + | * § 33. Necessidade do desenvolvimento temático da interpretação fenomenológica do ser-aí (Dasein) como um todo. O fenômeno da morte | ||
| + | * § 34. Interpretação fenomenológica da morte como fenômeno do ser-aí (Dasein) | ||
| + | * a) A possibilidade extrema da morte no modo de ser da cotidianidade | ||
| + | * b) A relação autêntica do ser do ser-aí (Dasein) com a morte | ||
| + | * § 35. O fenômeno do querer-ter-consciência (Gewissenhabenwollen) e do ser-culpado (Schuldigsein) | ||
| + | * § 36. O tempo como o ser no qual o ser-aí (Dasein) pode ser sua totalidade | ||
| + | |||
| + | <tabbox original> | ||
| + | |||
| + | ** EINLEITUNG ** | ||
| + | |||
| + | ** Das Thema der Vorlesung und seine Behandlungsart ** | ||
| + | |||
| + | * § 1. Natur und Geschichte als Gegenstandsgebiete für die Wissenschaften | ||
| + | * § 2. Prolegomena zu einer Phänomenologie von Geschichte und Natur am Leitfaden der Geschichte des Zeitbegriffs | ||
| + | * § 3. Aufriß der Vorlesung | ||
| + | |||
| + | ** VORBEREITENDER TEIL ** | ||
| + | |||
| + | ** Sinn und Aufgabe der phänomenologischen Forschung ** | ||
| + | |||
| + | ** Erstes Kapitel — Entstehung und erster Durchbruch der phänomenologischen Forschung ** | ||
| + | |||
| + | * § 4. Die Situation der Philosophie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die Philosophie und die Wissenschaften | ||
| + | * a) Die Position des Positivismus | ||
| + | * b) Der Neukantianismus — die wissenschaftstheoretische Wiederentdeckung Kants | ||
| + | * c) Kritik am Positivismus — die Forderung Diltheys nach einer eigenständigen Methode für die Geisteswissenschaften | ||
| + | * d) Die Trivialisierung der Diltheyschen Fragestellung durch Windelband und Rickert | ||
| + | * e) Philosophie als »wissenschaftliche Philosophie« — die Psychologie als Grundwissenschaft der Philosophie (Die Lehre vom Bewußtsein) | ||
| + | * α) Franz Brentano | ||
| + | * β) Edmund Husserl | ||
| + | |||
| + | ** Zweites Kapitel — Die fundamentalen Entdeckungen der Phänomenologie, | ||
| + | |||
| + | * § 5. Die Intentionalität | ||
| + | * a) Die Intentionalität als Struktur der Erlebnisse: Aufweis und erste Klärung | ||
| + | * b) Rickerts Mißverständnis der Phänomenologie und Intentionalität | ||
| + | * c) Die Grundverfassung der Intentionalität als solcher | ||
| + | * α) Das Wahrgenommene des Wahrnehmens: | ||
| + | * β) Das Wahrgenommene des Wahrnehmens: | ||
| + | * γ) Erste Anzeige der Grundart der Intentionalität als Zusammengehörigkeit von intentio und intentum | ||
| + | * § 6. Die kategoriale Anschauung | ||
| + | * a) Intentionales Vermeinen und intentionale Erfüllung | ||
| + | * α) Identifizierung als ausweisende Erfüllung | ||
| + | * β) Evidenz als identifizierende Erfüllung | ||
| + | * γ) Wahrheit als ausweisende Identifizierung | ||
| + | * δ) Wahrheit und Sein | ||
| + | * b) Anschauung und Ausdruck | ||
| + | * α) Ausdruck von Wahrnehmungen | ||
| + | * β) Schlichte und gestufte Akte | ||
| + | * c) Akte der Synthesis | ||
| + | * d) Akte der Ideation | ||
| + | * α) Abwehr von Mißverständnissen | ||
| + | * β) Die Bedeutung dieser Entdeckung | ||
| + | * § 7. Der ursprüngliche Sinn des Apriori | ||
| + | * § 8. Das Prinzip der Phänomenologie | ||
| + | * a) Die Bedeutung der Maxime »zu den Sachen selbst« | ||
| + | * b) Das Selbstverständnis der Phänomenologie als analytische Deskription der Intentionalität in ihrem Apriori | ||
| + | * § 9. Die Klärung des Namens »Phänomenologie« | ||
| + | * a) Die Klärung des ursprünglichen Sinnes der Bestandstücke des Namens | ||
| + | * α) Der ursprüngliche Sinn von φαινόμενον | ||
| + | * β) Der ursprüngliche Sinn von λόγος (λόγος ἀποφαντικός und λόγος σημαντικός) | ||
| + | * b) Die Bestimmung der so gewonnenen Bedeutungseinheit und die ihr entsprechende Forschung | ||
| + | * c) Abwehr einiger typischer Mißverständnisse der Phänomenologie, | ||
| + | |||
| + | ** Drittes Kapitel — Die erste Ausbildung der phänomenologischen Forschung und die Notwendigkeit einer radikalen Besinnung in ihr selbst und aus ihr selbst heraus ** | ||
| + | |||
| + | * § 10. Die Ausarbeitung des thematischen Feldes: die fundamentale Bestimmung der Intentionalität | ||
| + | * a) Explikation der Ausgrenzung des thematischen Feldes der Phänomenologie und Fixierung der Arbeitshorizonte bei Husserl und Scheler | ||
| + | * b) Die grundsätzliche Besinnung auf die regionale Feldstruktur in ihrer Originalität: | ||
| + | * § 11. Immanente Kritik der phänomenologischen Forschung: kritische Erörterung der vier Bestimmungen des reinen Bewußtseins | ||
| + | * a) Das Bewußtsein ist immanentes Sein | ||
| + | * b) Das Bewußtsein ist absolutes Sein im Sinne absoluter Gegebenheit | ||
| + | * c) Das Bewußtsein ist absolutes Gegebensein im Sinne des »nulla re indiget ad existendum« | ||
| + | * d) Das Bewußtsein ist reines Sein | ||
| + | * § 12. Aufweis des Versäumnisses der Frage nach dem Sein des Intentionalen als dem Grundfeld der phänomenologischen Forschung | ||
| + | * § 13. Aufweis des Versäumnisses der Frage nach dem Sinn von Sein selbst und nach dem Sein des Menschen in der Phänomenologie | ||
| + | * a) Die notwendige Abgrenzung der Phänomenologie gegen die naturalistische Psychologie und deren Überwindung | ||
| + | * b) Diltheys Versuch einer »personalistischen Psychologie« — seine Idee des Menschen als Person | ||
| + | * c) Husserls Aufnahme der personalistischen Tendenz im »Logos-Aufsatz« | ||
| + | * d) Grundsätzliche Kritik der personalistischen Psychologie auf phänomenologischer Basis | ||
| + | * e) Schelers gescheiterter Versuch bei der Bestimmung der Seinsart der Akte und des Aktvollziehers | ||
| + | * f) Das Resultat der kritischen Überlegung: | ||
| + | |||
| + | ** HAUPTTEIL ** | ||
| + | |||
| + | ** Analyse des Zeitphänomens und Gewinnung des Zeitbegriffs ** | ||
| + | |||
| + | ** ERSTER ABSCHNITT ** | ||
| + | |||
| + | ** Die vorbereitende Deskription des Feldes, in dem das Phänomen der Zeit sichtbar wird ** | ||
| + | |||
| + | ** Erstes Kapitel — Die in der Seinsfrage gegründete Phänomenologie ** | ||
| + | |||
| + | * § 14. Die Exposition der Seinsfrage aus dem radikal verstandenen Sinn des phänomenologischen Prinzips | ||
| + | * a) Die Aufnahme der Tradition als echte Wiederholung | ||
| + | * b) Die Modifizierung des thematischen Feldes, der wissenschaftlichen Behandlungsart und des bisherigen Selbstverständnisses der Phänomenologie durch die kritische Besinnung auf die Fundamentalfrage nach dem Sein als solchem | ||
| + | * c) Die Entfaltung der Seinsfrage am Leitfaden der Zeit | ||
| + | |||
| + | ** Zweites Kapitel — Die Ausarbeitung der Seinsfrage im Sinne einer ersten Explikation des Daseins ** | ||
| + | |||
| + | * § 15. Das Entspringen der Seinsfrage aus einem unbestimmten Vorverständnis des Daseins — Seinsfrage und Seinsverständnis | ||
| + | * § 16. Die Fragestruktur der Seinsfrage | ||
| + | * § 17. Der Zusammenhang von Seinsfrage und fragendem Seienden (Dasein) | ||
| + | |||
| + | ** Drittes Kapitel — Die nächste Explikation des Daseins aus seiner Alltäglichkeit. Die Grundverfassung des Daseins als In-der-Welt-sein ** | ||
| + | |||
| + | * § 18. Die Gewinnung der Fundamentalstrukturen der Grundverfassung des Daseins | ||
| + | * a) Das Dasein ist im »Jeweilig-es-zu-sein« | ||
| + | * b) Das Dasein im »Zu-sein« der Alltäglichkeit seiner Jeweiligkeit | ||
| + | * § 19. Die Grundverfassung des Daseins als In-der-Welt-sein. Das In-Sein des Daseins und das Sein-in der vorhandenen Dinge | ||
| + | * § 20. Das Erkennen als abgeleiteter Modus des In-Seins des Daseins | ||
| + | * § 21. Die Weltlichkeit der Welt | ||
| + | * a) Die Weltlichkeit der Welt als Worinheit für das Begegnenlassen des Daseins | ||
| + | * b) Die Weltlichkeit der Umwelt: das Umhafte, der primäre Raumcharakter des »Um« als Konstitutivum von Weltlichkeit | ||
| + | * § 22. Das traditionelle Überspringen der Frage nach der Weltlichkeit der Welt am Beispiel Descartes | ||
| + | * § 23. Der positive Aufweis der Grundstruktur der Weltlichkeit der Welt | ||
| + | * a) Analyse der Begegnischaraktere der Welt (Vorweisung, | ||
| + | * b) Die Interpretation der Begegnisstruktur der Umwelt: der phänomenale Fundierungszusammenhang der Begegnischaraktere selbst | ||
| + | * α) Die genauere phänomenologische Interpretation der Umwelt des Besorgens — die Werkwelt | ||
| + | * β) Die Charakteristik der spezifischen Begegnisfunktion dieser Werkwelt für das Begegnen der nächsten Umweltdinge — der spezifische Realitätscharakter des Zuhandenen | ||
| + | * γ) Die spezifische Begegnisfunktion der Werkwelt für das Begegnenlassen dessen, was schon immer da ist — das Vorhandene | ||
| + | * c) Die Bestimmung der Grundstruktur der Weltlichkeit als Bedeutsamkeit | ||
| + | * α) Die Fehlinterpretation des Phänomens der Verweisung als Substanz und Funktion | ||
| + | * β) Der Sinn der Begegnisstruktur von Welt als Bedeutsamkeit | ||
| + | * γ) Der Zusammenhang zwischen den Phänomenen Bedeutsamkeit, | ||
| + | * δ) Verstehendes besorgendes In-der-Welt-sein erschließt die Welt als Bedeutsamkeit | ||
| + | * § 24. Die innere Strukturierung der Frage nach der Realität der Außenwelt | ||
| + | * a) Das Realsein der Außenwelt ist jedem Beweis und Glauben daran enthoben | ||
| + | * b) Die Realität des Realen (Weltlichkeit der Welt) ist nicht aus ihrem Gegenstand- und Erfaßtsein zu bestimmen | ||
| + | * c) Die Realität ist nicht interpretiert durch das »Ansich«; dieser Charakter ist vielmehr selbst auslegungsbedürftig | ||
| + | * d) Die Realität ist nicht primär von der Leibhaftigkeit des Vernommenen her zu verstehen | ||
| + | * e) Die Realität ist nicht vom Phänomen des Widerstandes als des Gegenstandes für Trieb und Streben her zureichend geklärt | ||
| + | * § 25. Die Räumlichkeit der Welt | ||
| + | * a) Die Abhebung der phänomenalen Struktur des Umhaften als solchen ist konstituiert durch: Entfernung, Gegend, Orientierung (Ausrichtung) | ||
| + | * b) Die primäre Räumlichkeit des Daseins selbst: Entfernung, Gegend, Orientierung sind Seinsbestimmungen des Daseins als In-der-Welt-sein | ||
| + | * c) Die Verräumlichung der Umwelt und des Umweltraumes — Raum und Ausdehnung in der mathematischen Bestimmung am Beispiel Leibnizens | ||
| + | * § 26. Das »Wer« des In-der-Welt-seins | ||
| + | * a) Dasein als Mitsein; das Sein der Anderen als Mitdasein (Kritik der Einfühlungsthematik) | ||
| + | * b) Das Man als das Wer des Seins des Miteinander in der Alltäglichkeit | ||
| + | |||
| + | ** Viertes Kapitel — Ursprünglichere Explikation des In-Seins: das Sein des Daseins als Sorge ** | ||
| + | |||
| + | * § 27. Das In-Sein und die Sorge — Aufriß | ||
| + | * § 28. Das Phänomen der Entdecktheit | ||
| + | * a) Die Struktur der Entdecktheit des Daseins in seiner Welt: die Befindlichkeit | ||
| + | * b) Der Seinsvollzug der Entdecktheit: | ||
| + | * c) Die Ausbildung des Verstehens in der Auslegung | ||
| + | * d) Rede und Sprache | ||
| + | * α) Reden und Hören | ||
| + | * β) Reden und Schweigen | ||
| + | * γ) Reden und Gerede | ||
| + | * δ) Rede und Sprache | ||
| + | * § 29. Das Verfallen als eine Grundbewegtheit des Daseins | ||
| + | * a) Das Gerede | ||
| + | * b) Die Neugier | ||
| + | * c) Die Zweideutigkeit | ||
| + | * d) Die Charaktere der eigenen Bewegtheit des Verfallens | ||
| + | * e) Die Fundamentalstrukturen des Daseins aus dem Horizont der Verfallenheit | ||
| + | * § 30. Die Struktur der Unheimlichkeit | ||
| + | * a) Das Phänomen von Flucht und Furcht | ||
| + | * α) Die Furcht als Sichfürchten vor nach ihren vier Wesensmomenten betrachtet | ||
| + | * β) Die Modifikationen der Furcht | ||
| + | * γ) Die Furcht im Sinne des Fürchtens um | ||
| + | * b) Die Angst und die Unheimlichkeit | ||
| + | * c) Ursprünglichere Explikation von Verfallen und Angst (Unheimlichkeit) im Vorblick auf die Grundverfassung des Daseins als Sorge | ||
| + | * § 31. Die Sorge als das Sein des Daseins | ||
| + | * a) Die Bestimmung der gegliederten Struktur der Sorge | ||
| + | * b) Die Phänomene des Dranges und Hanges | ||
| + | * c) Sorge und Entdecktheit | ||
| + | * d) Sorge und der Charakter des »Vor« in Verstehen und Auslegung (Vorhabe, Vorsicht, Vorgriff) | ||
| + | * e) Die »Cura-Fabel« als Beleg einer ursprünglichen Selbstauslegung des Daseins | ||
| + | * f) Sorge und Intentionalität | ||
| + | |||
| + | ** ZWEITER ABSCHNITT ** | ||
| + | |||
| + | ** Die Freilegung der Zeit selbst ** | ||
| + | |||
| + | * § 32. Das Ergebnis und die Aufgabe der fundamentalen Daseinsanalyse: | ||
| + | * § 33. Die Notwendigkeit der thematischen Ansetzung der phänomenologischen Interpretation des Daseins als eines Ganzen. Das Phänomen des Todes | ||
| + | * § 34. Die phänomenologische Interpretation des Todes als Daseinsphänomen | ||
| + | * a) Die äußerste Möglichkeit des Todes in der Seinsart der Alltäglichkeit | ||
| + | * b) Das eigentliche Seinsverhältnis des Daseins zum Tode | ||
| + | * § 35. Das Phänomen des Gewissenhabenwollens und des Schuldigseins | ||
| + | * § 36. Die Zeit als das Sein, in dem Dasein seine Ganzheit sein kann | ||
| + | |||
| + | * Nachwort des Herausgebers | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | {{tag> | ||
