husserliana:gerard:krisis-de-husserl:1
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| husserliana:gerard:krisis-de-husserl:1 [03/07/2026 10:51] – created - external edit 127.0.0.1 | husserliana:gerard:krisis-de-husserl:1 [11/09/2026 03:54] (current) – external edit 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== A Krisis de Husserl (2) ====== | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | ==== La Krisis de Husserl ==== | ||
| + | |||
| + | === Krisis III: A questão das vias para a redução === | ||
| + | |||
| + | === A Via Cartesiana === | ||
| + | |||
| + | * 1. A Estrutura da Via Cartesiana | ||
| + | * A expressão " | ||
| + | * O primeiro ponto é a exigência de apoditicidade do ponto de partida, segundo a qual a filosofia deve ser uma ciência absolutamente fundamentada, | ||
| + | * O segundo ponto é a constatação de que nenhum conhecimento transcendente do mundo satisfaz a essa exigência, pois a crença na existência do mundo, que é o fundamento de todo conhecimento mundano, não possui evidência absoluta; consequentemente, | ||
| + | * O terceiro ponto é a permanência de uma conhecimento admissível após a suspensão de todo conhecimento transcendente do mundo: Husserl responde que o cogito permanece como objeto de conhecimento imanente e absolutamente evidente, constituindo o ponto de partida para a filosofia. | ||
| + | * O quarto ponto esclarece que o cogito em Husserl não revela uma substância, | ||
| + | * O cogito intencionalmente carrega consigo, não na imanência real, mas na imanência pura, o mundo inteiro como seu cogitatum, o qual passa a fazer parte da esfera de evidência absoluta, juntamente com a // | ||
| + | * Dessa forma, o mundo, embora suspenso pela // | ||
| + | |||
| + | * 2. As Insuficiências da Via Cartesiana | ||
| + | * No § 43 da Krisis, Husserl expressa ressalvas à via cartesiana, as quais podem ser agrupadas em três dificuldades distintas. | ||
| + | |||
| + | * 1) A Crítica do Resíduo e do Estatuto do Mundo | ||
| + | * A primeira deficiência tradicionalmente atribuída à via cartesiana é que a redução transcendental é apresentada como uma peneira que separa o "joio do bom grão", | ||
| + | * Husserl ameniza essa perda ao enfatizar que o mundo não se perde, uma vez que, como correlato intencional do cogito, ele é incluído no campo de investigação do fenomenólogo. | ||
| + | * As seções III e IV das Ideias I confirmam que a análise constitutiva se estende aos objetos transcendentes, | ||
| + | * A crítica reside no fato de que o mundo é apreendido apenas como " | ||
| + | * A deficiência não está em limitar-se à exploração da componente " | ||
| + | * No caso das objetividades " | ||
| + | * A deficiência da via cartesiana paradoxalmente reside no fato de que as Ideias I não dão conta suficientemente do tipo particular de constituição das objetividades que se dão com um sentido de transcendência apenas mediante sua integração em uma experiência. | ||
| + | * Ao reduzir o mundo ao status de fenômeno, a via cartesiana pode levar à falsa ideia de que a //epochè// é provisória e que a //doxa// do mundo poderia ser recuperada após uma justificação adequada. | ||
| + | * Husserl adverte contra a tentação de conceber a //epochè// como meramente provisória, | ||
| + | * Não se pode prejulgar que a redução transcendental deva ser guiada pela ideia de que a fé perceptiva deve ser restabelecida em seus direitos, pois tal perspectiva reduziria a //epochè// ao simples papel de esclarecimento das ambiguidades da fé perceptiva. | ||
| + | * O segundo aspecto da dificuldade não se refere mais ao mundo, mas ao status da consciência a ele relacionada. | ||
| + | * A redução, pensada como perda que faz surgir um resto ou resíduo, possui apenas um caráter restritivo e limitativo, e, portanto, não pode aspirar à universalidade, | ||
| + | * O § 49 das Ideias I chega a caracterizar a consciência absoluta como " | ||
| + | * Embora Husserl afirme que "nada perdemos, mas ganhamos a totalidade do ser absoluto," | ||
| + | * Husserl reconhece na Krisis que a via cartesiana coloca em dúvida "o que se pôde ganhar por isso," pois o que pode " | ||
| + | * Husserl adverte: " | ||
| + | * O " | ||
| + | |||
| + | * 2) A Incapacidade de Atingir a Subjetividade em Sentido Pleno | ||
| + | * A segunda insuficiência da via cartesiana reside em sua incapacidade de alcançar a subjetividade em sentido pleno. | ||
| + | * Por um lado, a via cartesiana não atinge a intersubjetividade, | ||
| + | * Os outros sujeitos ou cossujeitos são dados apenas por " | ||
| + | * Na qualidade de fenomenólogo, | ||
| + | * O motivo para a indicação da vida psíquica alheia desaparece, pois esta só existe para mim na medida em que é apreendida por seu corpo orgânico. | ||
| + | * Na via cartesiana, "uma fenomenologia transcendental só poderia ser possível, ao que parece, a título de egologia transcendental. Enquanto fenomenólogo, | ||
| + | * Husserl observa que " | ||
| + | * Por outro lado, a via cartesiana também não leva à plena subjetividade própria, que não é apenas uma subjetividade no presente, mas inclui uma dimensão de passado e de futuro. | ||
| + | * Nas lições de Filosofia Primeira (1923/24), Husserl mostra que a vida passada e futura da subjetividade só é concebível por meio de uma dupla redução. | ||
| + | * Uma lembrança me oferece o transcendental de duas maneiras: em primeiro lugar, o "eu me lembro" | ||
| + | * Em segundo lugar, nesse vivenciado presente, se representa para mim, por exemplo, o passeio de ontem ao castelo, que é um evento do passado, implicando que o vivenciado "eu me lembro" | ||
| + | * Embora o castelo, meu corpo, etc., como existência passada, sejam nulos ou ilusão transcendental, | ||
| + | * "Cada lembrança admite, evidentemente, | ||
| + | * Algo análogo é válido para a obtenção do futuro do fluxo do vivenciado transcendental. | ||
| + | * O mundo passado e futuro em sua temporalidade objetiva representa o "fio condutor" | ||
| + | * Não se pode, portanto, " | ||
| + | |||
| + | * 3) O Problema da Apoditicidade do Cogito Temporal | ||
| + | * A via cartesiana apresenta uma terceira insuficiência, | ||
| + | * Nas Cinco Lições de 1907 e nas Ideias I, Husserl reivindica evidência absoluta para a subjetividade alcançada pela via cartesiana, mas nas lições de Filosofia Primeira de 1923/24 e nas Meditações Cartesianas, | ||
| + | * Isso levanta a questão se a atitude de Husserl é mera procrastinação ou se qualquer tentativa de evidenciar um conteúdo apodítico no cogito que sirva como ponto arquimediano é impossível por princípio, ou seja, se o cogito, enquanto temporal, encerra algum conteúdo absoluto apreensível na evidência. | ||
| + | * É verdade que o próprio ego transcendental e a própria vida gozam do privilégio de um dado primeiro e originário para mim, pois só tenho acesso direto a mim mesmo pela experiência de mim mesmo, através da percepção, | ||
| + | * A subjetividade alheia só pode ser experienciada no modo mediato da indicação, | ||
| + | * A busca por um conteúdo apodítico deve ser dirigida ao próprio ego transcendental, | ||
| + | * No entanto, a subjetividade transcendental em geral é dada em graus de imediatidade e mediatez relativas, e mesmo a imediatidade com que sou dado a mim mesmo tem seus graus. | ||
| + | * Sou dado a mim mesmo de forma absolutamente imediata apenas no presente de minha vida, do qual tenho a experiência mais imediata, a percepção. | ||
| + | * De meu passado e futuro, tenho apenas a lembrança que os evoca e a expectativa que os antecipa, o que já implica mediatezes intencionais. | ||
| + | * O passado e o futuro de minha vida transcendental própria são, de certa forma, como a subjetividade alheia: são dados apenas mediatamente. | ||
| + | * Para Husserl – desde os anos vinte – o conteúdo do passado e do futuro de meu fluxo de vivenciado não pode ser caracterizado como apoditicamente evidente, pois a recordação e a expectativa podem ser enganosas por princípio. | ||
| + | * Apenas a forma do passado e do futuro, ou seja, a forma temporal do fluxo do vivenciado, possui apoditicidade. | ||
| + | * A busca por um conteúdo apodítico no cogito, portanto, restringe-se à consideração do presente vivo e fluente. | ||
| + | * Uma análise mais detalhada revela que a esfera do presente também possui uma estrutura análoga, com distinção entre dados intencionais imediatos e mediatos. | ||
| + | * O ponto de chegada é o ponto-limite flutuante do agora puro, ou, correlativamente, | ||
| + | * O que foi dito sobre a subjetividade alheia e a subjetividade própria pode ser dito sobre o presente vivo, distinguindo-se o " | ||
| + | * O presente vivo e fluente, na medida em que só é apreendido como fluente na retenção e protensão, revela uma estrutura mediata, tornando a apoditicidade problemática também nesse nível. | ||
| + | * Restam apenas dois momentos apodíticos de meu cogito: a forma temporal e a existência de meu eu, mas nenhum desses dois momentos é um conteúdo. | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | //GÉRARD, Vincent. La “Krisis”, | ||
