No século XX, imaginamos que alcançamos uma ciência da mente ao demonstrar que a mente funciona como um computador; o século XIX investiu sua esperança de uma ciência da mente impecável na analogia com a máquina a vapor (como se sonha com um modelo termodinâmico e hidráulico do inconsciente); o século XVIII investiu essa esperança na analogia com um edifício. A ciência instrui, porque abriga; ela o faz de acordo com uma ordem. Mas qual? A única ordem edificante será aquela que a razão constrói para si mesma. Tal é o diagrama de um programador ou, em um sentido mais tradicionalmente moderno, o plano de um arquiteto (o ideal arquitetônico de Kant não se alia à techne aristotélica, mas a ideias como a “sociedade matematizável” de Condorcet, seu contemporâneo). O método experimental exige que a razão se assemelhe a algo fabricado em vez de um organismo natural, como uma árvore com seu tronco e raiz… .
Começando com as primeiras páginas redigidas de acordo com o novo método (a “Teoria Transcendental do Método” na primeira Crítica), Kant anunciou claramente o objetivo com relação à verdade, tal como ele a definiu para si mesmo ao reverter o modo de pensar. Ele se propôs a estabelecer um sistema de condições que são verdadeiras porque coerentes, a saber, a “arquitetônica da razão pura” (B 860ss.). Ao delinear os fundamentos da autoconsciência, depois as respectivas divisões da sensibilidade e do entendimento e, por fim, o estágio das ideias, esse metafísico crítico procede como Vico o havia instigado a fazer. Ele afirma que, em toda experiência, somos nós que constituímos o verdadeiro — verum factum, aquilo que fazemos ser verdadeiro. O verdadeiro e o fabricado são conversíveis. Aqui, novamente, é necessário ter em mente as multivalências. O eu e o ego são fatos (faits) da consciência; a lei moral, que é feita (fait) pela razão; o verdadeiro que é conhecido porque é feito (fait) por nós mesmos. … É um ‘fazer’ (faire) plural no qual se manifesta uma liberdade que é ela mesma plural. O filósofo científico experimentará diferentes modelos. Ele colocará à prova alguma representação complexa particular de múltiplos processos nos quais cada ato a priori está alojado em um conjunto por necessidade interna, e verá se esse domicílio subjetivo permite que ele explique nossas experiências de forma sensata.
O sujeito transcendental, tal como Kant coloca à prova, é de fato composto de atos que se apoiam mutuamente, cada um dos quais depende dos outros e forma um sistema com eles. Mas, tão logo ultrapasse as declarações de método, a ciência kantiana da razão (454) não pode mais se satisfazer com critérios sistemáticos simples. Ela será uma ciência do sujeito somente se todos os atos também emanarem de uma origem única. Se não for assim, então será impossível examiná-los perguntando “Quem?”. A arquitetura transcendental deve prever uma conjunção de atos tópicos para cada ato de conhecimento e para cada ação possível. Se esses atos determinam os dados (natureza) ou o doador (liberdade), sua conjunção os tornará meus. Quando se trata da demanda por unicidade originária, será uma questão de nova centralização dos fenômenos na legislação subjetiva. Também será uma questão de minha autonomia. Assim, na passagem crucial da análise do conhecimento para a da ação, Kant insiste que em ambas, “em última análise, pode ser apenas uma questão de uma e mesma razão, diferenciada apenas em sua aplicação”.1 Para ser mais preciso, pode ser uma questão apenas de uma e mesma liberdade transregional e autônoma.
A razão experimental exige um sujeito sistêmico que a razão espontânea (que deve responder por seus atos) só pode anular devido à sua necessidade de um enraizamento originário. Uma casa cria raízes. A pergunta “Quem?” põe fim ao trabalho de planos e diagramas. Ela leva de volta às metáforas de galhos, tronco, caules e raízes.
- Groundwork of the Metaphysics of Morals, “Preface” (A XIV); AA, vol. IV, p.391f.[↩]